WikiLeaks опубликовал новую порцию конфиденциальных документов ЦРУ

WikiLeaks опубликовал новую порцию конфиденциальных документов ЦРУ

WikiLeaks опубликовал новую порцию конфиденциальных документов ЦРУ

Сайт WikiLeaks опубликовал новую часть пакета секретных документов под названием Vault 7, принадлежащих Центральному разведывательному управлению (ЦРУ) США. Предыдущая часть, обозначенная как Grasshopper ("Кузнечик"), была обнародована 7 апреля.

Сотрудники сайта сообщают, что новые публикации содержат шесть документов, полученных из хакерской программы HIVE ("Улей"). Она предназначена для передачи в ЦРУ информации, изъятой с интересуемого устройства, а также для получения команд, чтобы выполнять специфические задачи на этих устройствах, пишет ria.ru.

Отмечается, что разрабатывающие антивирусное ПО компании могли отследить действие этой вредоносной программы, но не могли понять, что она принадлежит ЦРУ.

WikiLeaks опубликовал первую часть пакета документов ЦРУ 7 марта, сообщалось, что эта публикация станет крупнейшей утечкой конфиденциальных бумаг разведывательного ведомства. Она включает более 8,7 тысячи документов и файлов, хранившихся в изолированной внутренней сети Центра по киберразведке, базирующегося в штаб-квартире ЦРУ в Лэнгли.

Подпишитесь на новости

Верховный суд назвал основание для отмены решения о блокировке сайта

Решение о запрете информации в интернете можно отменить, если суд не привлёк к делу владельца сайта или администратора домена, хотя сведения о нём были известны. Такую позицию Верховный суд России закрепил в обзоре судебной практики.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы ВС, на которое ссылается «Газета.Ru».

Для владельцев ресурсов принципиально именно условие об известных данных: рассмотреть вопрос о запрете информации, проигнорировав установленного владельца сайта, — процессуальное нарушение.

Обзор касается административных дел о признании интернет-информации запрещённой к распространению, а также материалов экстремистскими.

Верховный суд уточнил и требования к заявителям: они должны предоставить сведения, необходимые суду для доступа к спорному контенту. Оценивать обоснованность требований о запрете нужно в судебном заседании.

Кроме того, предварительное ограничение доступа к странице не мешает рассматривать другие административные дела, связанные с ней. Уже установленная блокировка сама по себе не закрывает остальные судебные разбирательства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru