По результатам глобального исследования утечек конфиденциальной информации в 2016 году Аналитическим центром InfoWatch было зафиксировано 1556 случаев утечек данных из организаций — на 3,4% больше, чем в 2015 году.
Из традиционной тройки стран с наибольшим количеством утечек, существенный всплеск наблюдался только в России, где было зарегистрировано 213 утечек конфиденциальной информации — на 80% больше, чем годом ранее. По числу утечек, зарегистрированных аналитическим центром InfoWatch, Россия находится между США и Великобританией, где количество утечек осталось примерно на том же уровне, что и в 2015 году — 838 и 67 утечек соответственно,
В глобальной структуре скомпрометированной информации преобладают данные о пользователях: 93% утечек были связаны с кражей персональных данных (ПДн) и платежной информации.
За исследуемый период в мире было скомпрометировано более трех миллиардов записей ПДн — в три раза больше, чем в 2015 году. Так же более чем в три раза, до двух миллионов, выросло среднее число записей, украденных в результате одной утечки.
Большая часть украденных персональных данных, а именно 94,6%, пришлась на 44 «мега-утечки», в результате каждой из которых «утекло» не менее 10 млн записей ПДн. В 2016 году число «мега-утечек» выросло более чем вдвое. Зафиксировано 79 утечек объемом более одного миллиона записей каждая.
В 62% случаев причиной утечки стали внутренние нарушители в организации, при этом было точно установлено, что более трети случаев утечек произошли по вине сотрудников, привилегированных пользователей, включая руководителей, системных администраторов. Доля утечек информации на стороне подрядных организаций составила 6%.
«Мир вступает в эпоху массовой компрометации данных, когда вопрос не в том, похитят у вас информацию или нет, а в том, когда именно это произойдет и насколько критичной она окажется, — отметил аналитик ГК InfoWatch Сергей Хайрук. — Виновниками знаковых утечек все чаще становятся представители высшего руководства и другие привилегированные пользователи, в то время как кража даже одного документа может поставить под угрозу сам факт существования или смысл деятельности организации. Ключевой становится возможность сегментирования защиты, включая определение объектов максимального контроля и выстраивания системы безопасности строго в соответствии с ними. Принцип защиты “всего ото всех” уже не работает: современная DLP-система должна уметь, прежде всего, структурировать данные по контенту, объектам защиты, подстраивая политики безопасности под конкретные уязвимые каналы и сотрудников».
По-прежнему преобладают утечки данных через сетевой канал, доля которого выросла на 11,6 процентных пункта (п. п.) до 69,5%. Доли утечек через съемные носители, мобильные устройства остались на уровне 2015 года. На семь процентных пунктов (п. п.) до 10,8% сократилась доля утечек информации на бумажных документах, в два раза до 4,8% — в результате потери оборудования и на 1,1 п. п. до 8,5% — по электронной почте.
В 2016 году распределение утечек между средними (до 500 ПК) и крупными (более 500 ПК) организациями получилось примерно равным как по числу утечек, так и по объему скомпрометированных данных.
Чаще всего утечки данных происходили из организаций медицинской сферы (25,8%), высоких технологий (14,9%), госорганов и силовых ведомств (13,8%), и образовательных учреждений (10,6%). Реже всего — из муниципальных учреждений (4,4%), промышленности и транспорта (3,9%).
Наибольший объем скомпрометированных персональных данных пришелся на организации, которые системно используют персональную информацию в своей работе: компании высокотехнологичного сектора (73,6%), торговые компании, отели и рестораны (11,9%). На государственные органы и муниципальные учреждения пришлось 9,9% всех украденных ПДн.
Наиболее привлекательными для злоумышленников, как и годом ранее, оказались торговые и транспортные компании, к которым в 2016 году добавились также финансовые организации. В этих отраслях более половины утечек, сопровождавшихся кражей ПДн, носили умышленный характер.
Зарабатывать на объявлениях «дам наличку» и «решу вопрос силой» площадкам предлагают запретить под угрозой штрафов и блокировки. Депутат Госдумы от ЛДПР Каплан Панеш хочет обязать сайты объявлений и соцсети проверять публикации до размещения. Перечень запрещённых категорий, по его предложению, должно утвердить правительство.
С такой инициативой парламентарий выступил в беседе с ТАСС. В вышеупомянутый перечень Панеш предлагает включить нелегальное кредитование, академический обман, криминальные услуги и обман потребителей.
В депутатский стоп-лист попали предложения займов от нелегальных кредиторов, написание дипломов и диссертаций за деньги, силовое взыскание долгов и выселение. Отдельное внимание досталось гадалкам и продавцам чудес с обещаниями вернуть мужа за три дня или обеспечить фантастическое похудение.
По мнению Панеша, площадки получают деньги за размещение таких предложений, но прикрываются статусом информационного посредника. Депутат считает, что эта позиция не должна освобождать их от контроля контента.
Для владельцев ресурсов он предлагает административные штрафы, сопоставимые с санкциями за нарушение закона о рекламе. При повторных нарушениях — блокировку сайта. Размеры штрафов в сообщении не названы.
Кроме того, площадки хотят обязать передавать надзорным органам по запросу данные авторов объявлений, чтобы ответственность не заканчивалась удалением публикации.
Для этого Панеш предлагает изменить закон об информации и КоАП. Пока речь идёт об инициативе депутата: о внесённом законопроекте или принятом решении в сообщении не говорится.
Если предложение получит ход, модераторам придётся внимательнее разбираться, где обычная услуга, где сомнительное обещание, а где уже предложение приехать с братвой.
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 68398, выдано федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 27.01.2017 Разрешается частичное использование материалов на других сайтах при наличии ссылки на источник. Использование материалов сайта с полной копией оригинала допускается только с письменного разрешения администрации.
