Недавняя атака на польские банки связана с хак-группой Lazarus

Недавняя атака на польские банки связана с хак-группой Lazarus

Недавняя атака на польские банки связана с хак-группой Lazarus

В начале февраля 2017 года стало известно, что несколько польских банков пострадали от кибератаки. Инцидент получился не совсем обычным, так как малварь проникла в системы организаций через сайт государственного надзорного органа, Комиссии по финансовому надзору (Komisja Nadzoru Finansowego, KNF).

Как оказалось, неизвестные злоумышленники заранее разместили на сайте KNF (knf.gov.pl) вредоносный JavaScript-файл. Компрометацию ресурса не замечали больше недели, а инфекция приводила к скачиванию на машины посетителей сайта неназванного трояна удаленного доступа (remote access trojan, RAT).

Теперь специалисты компании Symantec и военно-промышленной корпорации BAE Systems сообщают, что заражение польских банков было частью куда более масштабного плана. Эксперты пишут, что кампания злоумышленников берет начало в октябре 2016 года, и она нацелена на различные организации из 31 страны мира. Хакеры действуют по методу watering hole, то есть заражают малварью сайты, которые часто посещают их цели, передает xakep.ru.

«Судя по всему, атакующие используют скомпрометированные сайты, чтобы перенаправить их посетителей к кастомному набору эксплоитов, который сконфигурирован таким образом, чтобы заражать только пользователей из списка, содержащего 150 разных IP-адресов. Данные IP принадлежат 104 организациям в 31 стране мира. Преимущественно это банки, однако среди них есть телекомы и интернет-компании», — пишут аналитики Symantec.

 

 

Замеченная экспертами кастомная малварь, использовалась для атак на организации в Польше, Мексике, Уругвае и так далее. Исследователи уже изучают эту малварь (Downloader.Ratankba) и хотя анализ еще не окончен, специалисты говорят, что им удалось обнаружить связь с хакерской группой Lazarus. Так, Ratankba связывается с управляющим сервером на eye-watch.in, откуда загружает Hacktool. И Hacktool, в свою очередь, демонстрирует код, очень похожий на инструменты хакерской группы Lazarus. Скриншоты можно увидеть ниже.

 

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru