Chrome-плагин WebEx позволяет удаленно выполнить произвольный код

Chrome-плагин WebEx позволяет удаленно выполнить произвольный код

Chrome-плагин WebEx позволяет удаленно выполнить произвольный код

Специалист команды Google Project Zero Тевис Орманди (Tavis Ormandy) предупредил о проблемах в популярном расширении WebEx, созданном Cisco. Орманди пишет, что эксплоит для Chrome-плагина невероятно прост. Расширение позволяет любому сайту выполнить произвольный код на машине пользователя, причем для этого достаточно просто использовать «волшебный URL».

Под «волшебным URL» исследователь подразумевает самый настоящий бэкдор, обнаруженный в плагине. Дело в том, что любой URL-запрос (будь это скрытый запрос, или невидимый iframe на странице), содержащий строку cwcsf-nativemsg-iframe-43c85c0d-d633-af5e-c056-32dc7efc570b.html, открывает прямой путь к выполнению произвольного кода, за счет использования nativeMessaging. Исследователь даже создал специальную страницу с proof-of-concept эксплоитом, зайдя на которую, можно убедиться, что атака работает (откроется калькулятор, как на иллюстрации выше), пишет xakep.ru.

Хотя в понедельник, 23 января 2017 года, разработчики Cisco уже представили исправленную версию 1.0.3, Орманди отмечает, что патч не защищает популярный плагин от всех атак, направленных на выполнение кода. Так, сайты webex.com и webex.com.cn по-прежнему могут использовать «волшебный» эксплоит без ведома пользователя. В остальных случаях жертва все-таки увидит предупреждение и должна будет разрешить выполнение кода, нажав «OK». Исследователь пишет, что теперь остается надеяться, что webex.com не содержит XSS-уязвимостей, ведь расширением активно пользуются около 20 миллионов человек.

Бесплатные VPN начали умирать за пару дней, IP уже ни при чём

Бесплатный VPN из Telegram бодро запускается, а через несколько дней Reels замирают, YouTube уходит в бесконечную загрузку, а Gemini встречает ошибкой 403. Современные системы фильтрации научились распознавать туннели даже без расшифровки трафика.

По версии пользователя Хабра Djin22, теперь одного нового IP-адреса может быть недостаточно.

Анализаторы изучают размеры пакетов, интервалы между ними, структуру TLS-соединения и другие косвенные признаки. Если трафик ведёт себя как прокси, маскировка под обычный HTTPS уже не всегда спасает.

Один из характерных сценариев автор называет «проблемой 16 КБ»: соединение успешно устанавливается, передаёт первые данные, а затем резко замедляется или обрывается. Для борьбы с этим используют фрагментацию пакетов, уменьшение размера TCP-сегментов и десинхронизацию DPI с помощью zapret. Идея проста: сервер должен получить нормальный поток, а анализатор — головоломку.

Отдельная история — сервисы Google. Они могут учитывать TLS-отпечаток клиента и замечать, когда программа притворяется Chrome не слишком убедительно. В sing-box для более правдоподобной имитации браузера применяют uTLS.

Если Telegram не работает даже через VLESS Reality, автор предлагает ShadowTLS v3: протокол маскирует соединение под обычную TLS-сессию с разрешённым ресурсом. Ещё один приём — padding, то есть добавление случайных данных для изменения размеров пакетов и усложнения статистического анализа.

В качестве готовых вариантов Djin22 перечисляет hynet.cloud, AmneziaVPN, Red Shield VPN, Cloudflare WARP и собственные серверы на Xray или sing-box. Однако часть текста о hynet.cloud выглядит рекламно, а заявления об «эмуляции JA4», residential-маршрутизации и автоматическом переключении протоколов приводятся без независимого подтверждения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru