Кардиостимуляторы St. Jude Medical оказались уязвимы для атак

Кардиостимуляторы St. Jude Medical оказались уязвимы для атак

Кардиостимуляторы St. Jude Medical оказались уязвимы для атак

В конце августа 2016 года исследователи стартапа MedSec и представители инвестиционной фирмы Muddy Waters Capital выступили со смелым заявлением: якобы медицинское оборудование компании St. Jude Medical содержит многочисленные уязвимости и представляет опасность для пациентов.

Тогда исследователи и инвесторы представили совместный аналитический отчет, который содержал мало конкретных данных о найденных уязвимостях, но все равно спровоцировал стремительное падение акций St. Jude Medical.

Представители St. Jude Medical, в свою очередь, ответили на совместный доклад двух компаний развернутым опровержением. Компания подчеркивала, что многие обвинения MedSec и Muddy Waters попросту невозможно проверить, а другие обвинения и вовсе были названы ложью. К примеру, в докладе исследователи заявляют, что удаленная атака на кардиооборудование возможна с расстояния пятнадцати метров, и отмечают, что расстояние, на котором можно получить доступ к девайсу, крайне желательно сократить. Представители St. Jude Medical сообщают, что эти заявления ложны, так как доступ к прибору можно получить лишь на расстоянии, не превышающем два метра, пишет xakep.ru.

В итоге St. Jude Medical подала на MedSec и Muddy Waters в суд, и разбирательство продолжается до сих пор. Представители St. Jude Medical обвинили исследователей и инвесторов в том, что те преследовали финансовую выгоду, намеренно опубликовав доклад и спровоцировав падение стоимости акций компаний. Напомню, что сами MedSec и Muddy Waters не отрицали своей финансовой выгоды, но также заявляли, что если бы они обратились к разработчику уязвимых устройств напрямую, то представители St. Jude Medical просто «замели бы проблему под ковер», а исследователи MedSec хотели привлечь внимание к происходящему.

Но оставим за скобками правовые и финансовые аспекты. Куда более интересен тот факт, что уязвимости в оборудовании St. Jude Medical оказались настоящими и весьма опасными. Данным инцидентом еще осенью прошлого года заинтересовалось Управление по контролю за продуктами и лекарствами США (Food and Drug Administration, FDA), которое инициировало расследование случившегося. В октябре 2016 года независимые исследователи подтвердили выводы исследователей MedSec, то есть обнаружили уязвимости в медицинском оборудовании производителя. Представители FDA сообщили, что до эксплуатации проблем злоумышленниками дело, к счастью, не дошло, однако они не стали приуменьшать важность проблемы:

«Эксплуатация данных уязвимостей позволяет неавторизованному пользователю получить удаленный доступ к имплантированному пациенту RF-кадиоустройству, подменив передатчик Merlin@home. Такой передатчик Merlin@home может использоваться для модификации программных команд имплантированного устройства, что может привести к истощению заряда его батареи, а также к установлению некорректного сердечного ритма или некорректной подаче разряда», — гласит отчет FDA.

В начале января 2017 года St. Jude Medical завершила сделку с Abbott Laboratories, запланированную еще в прошлом году, и практически сразу после этого компания сообщила о выпуске обновлений для серии устройств Merlin, которые работают с кардиостимуляторами и кардиодефибрилляторами компании. Согласно официальному пресс-релизу St. Jude Medical, с выходом обновлений были устранены «незначительные проблемы с кибербезопасностью».

На выпуск патчей уже отреагировали представители MedSec и Muddy Waters, которые, как ни странно, по-прежнему недовольны действиями St. Jude Medical:

«Сначала St. Jude яро отрицали тот факт, что их медицинские устройства страдают от уязвимостей и подали на нас в суд, а теперь St. Jude выпустили заявление, которое, по сути, подтверждает правоту исследования, ранее опубликованного MedSec и Muddy Waters.

Это признание назревало давно, а тот факт, что оно было сделано спустя считанные дни после продажи St. Jude компании Abbott Laboratories, лишний раз убеждает нас в том, что компания ставит свои прибыли выше пациентов. Также это убеждает нас в том, что если бы мы не заявили об этих [проблемах] публично, в St. Jude не стали бы исправлять уязвимости.

Как бы то ни было, не похоже, чтобы анонсированные исправления решали другие, куда более серьезные проблемы, включая наличие универсального кода, который может помочь хакерам перехватить контроль над имплантатами».

Представители FDA пообещали продолжить оценку деятельности St. Jude Medical, а также высказались о безопасности подобных медицинских приборов в целом. По мнению FDA «плюсы для здоровья пациентов, которые несет использование таких приборов, перевешивают риски, связанные с кибербезопасностью».

Recall в Windows 11 может записывать пароли и банковские данные

Переход на Windows 11 долго считался вопросом времени. Рано или поздно, дескать, всё равно придётся. Однако теперь специалисты по защите данных всё чаще говорят обратное: если вам важна конфиденциальность, с обновлением лучше повременить.

Поводом для тревоги стала ИИ-функция Recall, о которой пишет PCWorld. Она способна автоматически сохранять скриншоты экрана и, по мнению экспертов, может фиксировать важные данные: пароли, банковскую информацию, медицинские сведения и другую информацию.

Организация Centre for Digital Rights and Democracy прямо рекомендует пользователям, работающим с конфиденциальными данными, избегать Windows 11 вообще. Причина простая: даже если Recall отключён, он остаётся частью операционной системы.

Microsoft утверждает, что функция доступна только на Copilot+ PC, но, как отмечают эксперты, Recall обнаружен на всех компьютерах с Windows 11 версии 24H2. А значит, теоретически его можно активировать через обновления и без согласия пользователя.

Пока Recall встроен в систему, он рассматривается как потенциальный риск, а постоянная запись экранного контента, по мнению правозащитников, может даже нарушать требования GDPR.

Специалисты по защите данных выделяют несколько сценариев — с разной степенью риска:

  • Остаться на Windows 10, пока она получает патчи.
    Самый надёжный вариант, но только до октября 2026 года, когда закончится программа расширенной поддержки.
  • Перейти на Windows 11 и отключить Recall.
    Частично снижает риски, но не решает проблему полностью: функция остаётся в системе.
  • Перейти на Windows 11 и довериться Microsoft.
    Эксперты оценивают этот вариант как наименее безопасный — политика компании может измениться в любой момент.

С учётом того, что у Windows 10 есть чёткая дата окончания поддержки, правозащитники всё чаще советуют заранее рассматривать альтернативы, в первую очередь — Linux, как более прозрачную и контролируемую платформу.

«Ситуация вокруг Windows 11 наглядно показывает, к каким последствиям может привести поспешное внедрение новых технологий. Стремясь как можно быстрее вывести на рынок ИИ-функции, Microsoft сталкивается с серьёзными вопросами безопасности. Для коммерческих организаций — особенно в финансовом секторе, государственных структурах и на объектах критической информационной инфраструктуры — такие риски недопустимы.

Операционная система Astra Linux изначально разрабатывалась с фокусом на защиту корпоративных данных: безопасность здесь не дополнительная надстройка, а базовый элемент архитектуры. В платформе реализованы развитые механизмы защиты, включая мандатный контроль целостности (МКЦ), который обеспечивает комплексный подход — предотвращает несанкционированный доступ к данным, контролирует целостность системных файлов и блокирует их модификацию, разграничивает доступ на уровне процессов и надёжно защищает от утечек информации.

Эти механизмы проверены временем и позволяют нашим заказчикам быть уверенными в сохранности критически важной информации», — прокомментировал Роман Мылицын, руководитель отдела перспективных исследований «Группы Астра».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru