Авторы Dyre работают над новым банковским трояном

Авторы Dyre работают над новым банковским трояном

Авторы Dyre работают над новым банковским трояном

По крайней мере, один из разработчиков банковского трояна Dyre (Dyreza) недавно начал работать над новым вредоносом, получившим название «TrickBot».

За последние несколько лет Dyre заразил сотни тысяч устройств по всему миру в попытке похитить информацию пользователей более чем 1000 банков и других организаций. Активность Dyre прекратилась в середине ноября 2015, это было связано, как предполагается, с мерами, принятыми российскими властями.

Есть основания считать, что некоторые из авторов Dyre были арестованы с результате этих действий, но возможно, что несколько злоумышленников остались на свободе и запустили новый проект. Исследователи из Fidelis Cybersecurity выяснили, что новая вредоносная программа TrickBot имеет тесную связь с Dyre.

TrickBot был впервые замечен в сентябре и атаковал преимущественно австралийские банки, например: ANZ, Westpac, St. George и NAB.

У TrickBot встречаются функции, очень похожие на Dyre, но сам стиль кодирования отличается. Например, в новом трояне гораздо больше кода на C++, в том время как Dyre используется в основном C. Кроме того, TrickBot использует Microsoft CryptoAPI.

Первые проанализированные исследователями образцы TrickBot шли с модулем, предназначенным для сбора системной информации с зараженного устройства. А в середине октября был обнаружен новый модуль, делающий попытки внедриться в браузер.

«Добытая нами информация позволяет с уверенностью сказать, что существует четкая связь между Dyre и TrickBot. Однако в TrickBot прослеживается некое развитие и усовершенствование. Мы полагаем, что разработчики Dyre и TrickBot это одни и те же люди» - заявляют эксперты Fidelis.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru