40% организаций хранят пароли администратора в файлах Word

40% организаций хранят пароли администратора в файлах Word

40% организаций хранят пароли администратора в файлах Word

Специалисты компании CyberArk провели интересное исследование. При поддержке аналитической компании Vanson Bourne эксперты пообщались со специалистами по информационной безопасности из 750 IT-компаний в разных странах мира.

Основной темой опроса была защита от киберугроз: специалисты CyberArk поинтересовались у представителей бизнеса, на какие меры те идут для защиты своих компаний, и как на их предприятиях обстоят дела с безопасностью. Увы, результаты опроса выглядят удручающе.

Представители 55% организаций заявили, что их компании в последнее время меняли и усовершенствовали процессы управления привилегированными аккаунтами. Однако при этом 40% опрошенных по-прежнему хранят пароли от привилегированных и административных аккаунтов в документах Word, а 28% используют для этого USB-флешки и серверы общего доступа, сообщает xakep.ru.

Судя по всему, текстовые файлы в данном случае являются простой и легкодоступной заменой специальному ПО, предназначенному для таких целей. Впрочем, 71% опрошенных признали, что у их компаний есть специализированное ПО, предназначенное для хранения таких данных, и его используют наряду с текстовыми файлами. То есть в первую очередь системные администраторы и пользователи думают об собственном удобстве, а не о безопасности, хотя имеют выбор.

Еще 20% компаний вообще по-прежнему хранят пароли в специальных журналах (бумажных) и картотеках.

Но халатное отношение к хранению учетных данных – далеко не единственная проблема. Почти половина респондентов (49%) признала, что их компании предоставляют третьим лицам (например, поставщикам или фирмам, оказывающим услуги IT-менеджмента) удаленный доступ к своим внутренними сетям. При этом 21% компаний никак не защищают такие соединения, а 33% опрошенных даже не пытаются осуществлять хоть какой-то мониторинг за этими третьими сторонами.

Что на самом деле видят провайдер, VPN-сервис и сайт при веб-сёрфинге юзера

Пётр Васильченко на Хабре разобрал, какие данные о пользователе получают сайт, провайдер, DNS-резолвер и VPN-сервис. Главный вывод прост: HTTPS защищает содержимое трафика, но плащ-невидимку не выдаёт. При корректно настроенном HTTPS провайдер не может прочитать адрес конкретной статьи, поисковый запрос, пароль или текст сообщения.

Зато ему доступны IP-адрес назначения, время и продолжительность соединения, объём трафика, а при определённых условиях — DNS-запросы и доменное имя из SNI.

Как объясняет исследователь, технологии защищённого DNS и ECH скрывают часть этих сведений, но метаданные никуда не испаряются.

Сам сайт знает гораздо больше. Он получает полный путь страницы, параметры URL, разрешённые браузером cookies, данные авторизации и сведения, которые пользователь вводит добровольно.

 

Скрипты также могут собирать характеристики устройства и формировать цифровой отпечаток браузера. Не паспорт, конечно, но для вероятностного опознания посетителя сгодится.

VPN меняет маршрут и прячет домашний IP от сайта. Провайдер после его включения видит соединение с VPN-сервером, зато новый посредник получает IP пользователя и метаданные трафика.

 

Cookies, аккаунты и браузерный отпечаток при этом остаются на месте. Можно сменить IP хоть десять раз, но вход в привычную учётную запись мгновенно заканчивает игру в шпиона.

 

Режим инкогнито тоже не превращает браузер в секретный бункер. Он отделяет временную сессию и удаляет её данные после закрытия окон, однако сайты продолжают видеть запросы, а провайдер — сетевую активность.

HTTPS скрывает содержимое, защищённый DNS — запросы доменных имён, VPN — домашний IP, а инкогнито не сохраняет локальную историю сессии. Поэтому сначала стоит решить, какие данные и от кого нужно спрятать.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru