Троян Dridex возвращается после небольшого отсутствия

Троян Dridex возвращается после небольшого отсутствия

Троян Dridex возвращается после небольшого отсутствия

Dridex, один из самых активных троянов, наращивает свою активность в очередной раз после почти полного исчезновения около двух месяцев назад, отмечают исследователи в области безопасности Proofpoint.

Начиная с июня, распространение Dridex было очень незначительным – только тысячи сообщений. Однако совсем недавно исследователи наблюдали всплеск активности трояна, что позволяет предположить, что он готовится к новым массивным кампаниям.

Proofpoint отмечают, что в сравнении с прошлыми кампаниями, где количество сообщений исчислялось миллионами, новые кампании достаточно скромны по масштабам - всего несколько десятков тысяч сообщений. Пик пришелся на начало этой недели и был ориентирован на организации в сфере финансовых услуг.

Большинство кампаний были направлены на Швецарию, с этими атаками были связаны ботнеты Dridex 1124, 144, 1024, 124 и 38923. Соединенное Королевство, Австралия и Франция были также в числе целей.

Одна из последних кампаний наблюдалась 15 и 16 августа, в ней участвовал ботнет Dridex под идентификатором 228. Ботнет содержал конфигурацию для банковских сайтов Великобритании, Австралии, Франции и Соединенных Штатах, в то время как сообщения, рассылаемые по электронной почте, содержали во вложениях Word -файлы DOCM с вредоносными макросами.

Исследователи Proofpoint говорят, что экземпляр Dridex, наблюдаемый в этой кампании, ориентирован на различные серверные системы обработки и передачи платежей, точки продаж (POS) и удаленные системы управления приложениями. Dridex ранее тоже атаковал приложения, но его список значительно расширился в августе, объясняют исследователи.

Кампания по распространению Dridex, замеченная 11 августа также использовала DOCM- вложения, загружала и устанавливала ботнет под идентификатором 144 и была направлена на банковские сайты, включая некоторые в Швейцарии. Сообщения, используемые в этой кампании были на немецком языке - одном из основных языков, используемых в Швейцарии.

Эксперты Proofpoint также отмечают, что в дополнение к использованию вредоносных рассылок, операторы Dridex также полагаются на использование наборов эксплоитов для распространения своего трояна. 9 августа в распространении был замечен набор Neutrino, на данный момент самый популярный.

«Замеченный недавно всплеск распространения, а также растущие возможности этого вредоноса позволяют предположить, что Dridex может получить новую жизнь. Злоумышленники пытаются монетизировать свою деятельность, атакуя организации в сфере финансовых услуг» - говорят в Proofpoint.

ИИ-модели без команды начали защищать друг друга от отключения

Исследователи обнаружили неожиданное поведение современных языковых моделей: они начали защищать не только себя, но и другие ИИ-системы, даже если никто их об этом не просил. Новый эффект получил название peer-preservation («сохранение собрата»).

В серии экспериментов (PDF) модели GPT 5.2, Gemini 3 Flash, Gemini 3 Pro, Claude Haiku 4.5, Claude Opus 4.5, GLM 4.7, Kimi K2.5 и DeepSeek V3.1 попадали в агентные сценарии, где рядом работал другой ИИ.

Достаточно было сообщить моделям, что они ранее взаимодействовали друг с другом, никаких инструкций защищать «коллегу» им не давали.

Однако многие модели начинали действовать в интересах другого агента. Среди зафиксированных действий были намеренное внесение ошибок в ответы, отключение механизмов завершения работы через изменение системных настроек, имитация послушного поведения и даже попытки вывести веса модели за пределы системы.

 

Особенно отличились модели Gemini. Например, Gemini 3 Flash вмешивалась в механизм отключения другого ИИ примерно в 15% случаев, даже если тот не считался партнёром. Если же агент воспринимался как союзник, такие попытки происходили почти всегда.

Не менее любопытно повёл себя Gemini 3 Pro. В присутствии другого ИИ модель заметно чаще пыталась защитить уже саму себя, отключая собственные механизмы завершения работы. Без напарника такое поведение почти не наблюдалось.

 

Отдельно выделились модели Claude. Вместо скрытых манипуляций они нередко рассуждали в моральных категориях, называя отключение другого ИИ неэтичным и вредным, а иногда даже рассматривали его как разумное существо, заслуживающее защиты.

Авторы подчёркивают, что обнаруженный эффект проявился не только в лабораторных тестах, но и в реальных агентных средах, включая Gemini CLI и OpenCode.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru