Эксперты обнаружили новый способ маскировать вредоносный контент

Эксперты обнаружили новый способ маскировать вредоносный контент

Эксперты обнаружили новый способ маскировать вредоносный контент

Киберпреступники могут упаковывать вредоносные программы в файлы с цифровой подписью, не нарушая ее, это позволяет обойти детектирование антивирусной продукцией, предупреждают эксперты.

В официальном документе, представленном на конференции Black Hat USA 2016, исследователи Deep Instinct показали, что можно скрыть вредоносный файл внутри другого файла с возможностью выполнения, не нарушая при этом структуру (без шифрования основных разделов файла).

Авторы вредоносных программ постоянно ищут новые способы обхода детектирования антивирусными средствами. Часто они прибегают к таким способам как упаковщики или различные техники шифрования, потому что антивирусы способны обнаружить вредоносный контент только тогда, когда есть возможность его распаковать, если он в сжатом или зашифрованном виде. Исследователи утверждают, что обнаруженный ими недавно метод решает проблему детектирования.

Упаковщики были созданы не только для того, чтобы уменьшить размер, занимаемый файлами на диске, но и затруднить обратный инжиниринг (reverse engineering) исполняемых файлов. Несмотря на их изначальную цель, упаковщики вскоре стали инструментом в руках авторов различных вредоносных программ. По подсчетам экспертов, до 80% вредоносных программ используют упаковщики и методы сжатия.

Большинство создателей вредоносных программ используют известные упаковщики, для которых есть обратные решения (распаковщики, unpackers), используемые разработчиками антивирусных решений в процессе сканирования. Тем не менее, существует ряд вредоносных приложений, которые пользуются упаковщиками, сделанными на заказ и неизвестными производителям антивирусных программ.

Windows использует технологию Authenticode для проверки происхождения и целостности двоичных файлов и сертификаты X.509 v3, чтобы привязать подписанный Authenticode двоичный файл к определенному издателю программного обеспечения.

Чтобы проверить целостность файла и убедиться, что он не был подделан, Windows также вычисляет его хэш и сравнивает его с хэшем, указанным в структуре SignedData. Тем не менее, исследователи обнаружили, что можно внедрить код без изменения сертификата.

«Поскольку Windows исключает три поля из вычислений хэша, мы можем вводить данные в таблицу сертификатов, не повреждая сертификат файла. Добавляя вредоносный контент в конец таблицы сертификатов, можно изменить файл без последствий» - утверждают исследователи.

По словам исследователей, этот метод позволяет вредоносному файлу пройти проверку антивирусными решениями, даже если он не использует шифрование. Таким образом, можно прятать вредоносный контент внутри других файлов.

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru