Эксперты обнаружили новый способ маскировать вредоносный контент

Эксперты обнаружили новый способ маскировать вредоносный контент

Эксперты обнаружили новый способ маскировать вредоносный контент

Киберпреступники могут упаковывать вредоносные программы в файлы с цифровой подписью, не нарушая ее, это позволяет обойти детектирование антивирусной продукцией, предупреждают эксперты.

В официальном документе, представленном на конференции Black Hat USA 2016, исследователи Deep Instinct показали, что можно скрыть вредоносный файл внутри другого файла с возможностью выполнения, не нарушая при этом структуру (без шифрования основных разделов файла).

Авторы вредоносных программ постоянно ищут новые способы обхода детектирования антивирусными средствами. Часто они прибегают к таким способам как упаковщики или различные техники шифрования, потому что антивирусы способны обнаружить вредоносный контент только тогда, когда есть возможность его распаковать, если он в сжатом или зашифрованном виде. Исследователи утверждают, что обнаруженный ими недавно метод решает проблему детектирования.

Упаковщики были созданы не только для того, чтобы уменьшить размер, занимаемый файлами на диске, но и затруднить обратный инжиниринг (reverse engineering) исполняемых файлов. Несмотря на их изначальную цель, упаковщики вскоре стали инструментом в руках авторов различных вредоносных программ. По подсчетам экспертов, до 80% вредоносных программ используют упаковщики и методы сжатия.

Большинство создателей вредоносных программ используют известные упаковщики, для которых есть обратные решения (распаковщики, unpackers), используемые разработчиками антивирусных решений в процессе сканирования. Тем не менее, существует ряд вредоносных приложений, которые пользуются упаковщиками, сделанными на заказ и неизвестными производителям антивирусных программ.

Windows использует технологию Authenticode для проверки происхождения и целостности двоичных файлов и сертификаты X.509 v3, чтобы привязать подписанный Authenticode двоичный файл к определенному издателю программного обеспечения.

Чтобы проверить целостность файла и убедиться, что он не был подделан, Windows также вычисляет его хэш и сравнивает его с хэшем, указанным в структуре SignedData. Тем не менее, исследователи обнаружили, что можно внедрить код без изменения сертификата.

«Поскольку Windows исключает три поля из вычислений хэша, мы можем вводить данные в таблицу сертификатов, не повреждая сертификат файла. Добавляя вредоносный контент в конец таблицы сертификатов, можно изменить файл без последствий» - утверждают исследователи.

По словам исследователей, этот метод позволяет вредоносному файлу пройти проверку антивирусными решениями, даже если он не использует шифрование. Таким образом, можно прятать вредоносный контент внутри других файлов.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru