Эксперты обнаружили новый способ маскировать вредоносный контент

Эксперты обнаружили новый способ маскировать вредоносный контент

Эксперты обнаружили новый способ маскировать вредоносный контент

Киберпреступники могут упаковывать вредоносные программы в файлы с цифровой подписью, не нарушая ее, это позволяет обойти детектирование антивирусной продукцией, предупреждают эксперты.

В официальном документе, представленном на конференции Black Hat USA 2016, исследователи Deep Instinct показали, что можно скрыть вредоносный файл внутри другого файла с возможностью выполнения, не нарушая при этом структуру (без шифрования основных разделов файла).

Авторы вредоносных программ постоянно ищут новые способы обхода детектирования антивирусными средствами. Часто они прибегают к таким способам как упаковщики или различные техники шифрования, потому что антивирусы способны обнаружить вредоносный контент только тогда, когда есть возможность его распаковать, если он в сжатом или зашифрованном виде. Исследователи утверждают, что обнаруженный ими недавно метод решает проблему детектирования.

Упаковщики были созданы не только для того, чтобы уменьшить размер, занимаемый файлами на диске, но и затруднить обратный инжиниринг (reverse engineering) исполняемых файлов. Несмотря на их изначальную цель, упаковщики вскоре стали инструментом в руках авторов различных вредоносных программ. По подсчетам экспертов, до 80% вредоносных программ используют упаковщики и методы сжатия.

Большинство создателей вредоносных программ используют известные упаковщики, для которых есть обратные решения (распаковщики, unpackers), используемые разработчиками антивирусных решений в процессе сканирования. Тем не менее, существует ряд вредоносных приложений, которые пользуются упаковщиками, сделанными на заказ и неизвестными производителям антивирусных программ.

Windows использует технологию Authenticode для проверки происхождения и целостности двоичных файлов и сертификаты X.509 v3, чтобы привязать подписанный Authenticode двоичный файл к определенному издателю программного обеспечения.

Чтобы проверить целостность файла и убедиться, что он не был подделан, Windows также вычисляет его хэш и сравнивает его с хэшем, указанным в структуре SignedData. Тем не менее, исследователи обнаружили, что можно внедрить код без изменения сертификата.

«Поскольку Windows исключает три поля из вычислений хэша, мы можем вводить данные в таблицу сертификатов, не повреждая сертификат файла. Добавляя вредоносный контент в конец таблицы сертификатов, можно изменить файл без последствий» - утверждают исследователи.

По словам исследователей, этот метод позволяет вредоносному файлу пройти проверку антивирусными решениями, даже если он не использует шифрование. Таким образом, можно прятать вредоносный контент внутри других файлов.

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru