58% родителей против надзора в соцсетях

58% родителей против надзора в соцсетях

58% родителей против надзора в соцсетях

82% российских родителей не следят за поведением детей в социальных сетях. Это выяснила компания ESET, опросив в июле 2016 года 1100 пользователей соцсетей. Респонденты ответили на вопрос «Следите ли вы за поведением своих детей (или младших братьев и сестер) в соцсетях?».

Выяснилось, что больше половины родителей (58%) отказались от наблюдения, поскольку считают его бесполезным занятием. Еще 24% не следят за поведением детей и младших родственников в соцсетях по другой причине – они убеждены, что и так все в порядке.

Немало респондентов проверяют «детские» страницы в соцсетях со своего аккаунта – 11%. Метод эффективен до тех пор, пока ребенок не освоил настройки видимости или не завел запасной профиль «образцового содержания».

5% респондентов идут на крайние меры – они тем или иным способом выясняют пароли детей и проверяют их аккаунты втайне от владельцев.

Наименее популярная мера – общие «семейные» учетные записи в соцсетях. Они есть только у 2% опрошенных.

Интересно, что в прошлом году голоса пользователей разделились примерно поровну. 49% опрошенных сообщили, что контролируют младших членов семьи в соцсетях, а 51% от наблюдений отказались. О бесполезности наблюдения сообщили всего 22% респондентов.

«Универсальных способов обезопасить ребенка в соцсети не существует. Нужны комплексные меры: хотя бы минимальная техническая грамотность семьи, доверительная атмосфера, а также специальные программные продукты, – комментирует Алексей Оськин, руководитель отдела технического маркетинга ESET Russia. – Заранее предупредите ребенка о возможных рисках, договоритесь обсуждать странные или пугающие происшествия и установите на домашние компьютеры и мобильные устройства антивирусное ПО с функцией родительского контроля».

Беззубый закон: Касперская раскритиковала регулирование ИИ в нынешнем виде

Президент группы компаний InfoWatch Наталья Касперская раскритиковала законопроект об искусственном интеллекте, который Госдума приняла в первом чтении. В интервью Бизнес ФМ она заявила, что в нынешнем виде документ выглядит беззубым и не решает ключевые риски, ради которых, по её словам, его изначально и обсуждали.

Касперская напомнила, что сначала речь шла о регулировании опасных сценариев применения ИИ: например, о ситуациях, где нейросети могут галлюцинировать, давать неверные ответы и влиять на чувствительные сферы.

Тогда логичный вопрос: кто несёт ответственность за последствия. Но теперь, по её мнению, законопроект скорее предписывает использование технологии, чем ограничивает вредные применения.

Отдельно она прошлась по теме авторских прав. По словам Касперской, если закон фактически позволит использовать чужие произведения для обучения ИИ без нормальной компенсации авторам, это станет серьёзной проблемой и может конфликтовать с Гражданским кодексом.

Она не согласилась с аргументом, что человек тоже читает книги и обучается на чужом творчестве. Разница, по её словам, в том, что человек покупает книгу и получает право пользоваться контентом, а ИИ может один раз взять произведение, затем бесконечно размножать похожий результат и лишить автора заработка. Касперская назвала это технологичным совершенствованием пиратства.

Ещё одна претензия — попытка закрепить в законе конкретные технологии. В документе, например, говорится о больших фундаментальных моделях, но ничего не сказано об ИИ-агентах. По мнению Касперской, это странный подход: технологии быстро меняются, и закон может устареть быстрее, чем его успеют дописать.

Разработчики законопроекта ранее говорили, что он носит рамочный характер, а спорные вопросы будут регулироваться подзаконными актами. Минцифры обещало представить первые документы уже к осени, в том числе по теме авторских прав. Но пока, судя по реакции Касперской, у индустрии вопросов к этому ИИ-регулированию больше, чем ответов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru