Эксперты не рекомендуют использовать SMS для двухфакторной аутентификаци

Эксперты не рекомендуют использовать SMS для двухфакторной аутентификаци

Эксперты не рекомендуют использовать SMS для двухфакторной аутентификаци

Национальный Институт стандартов и технологий США (The National Institute of Standards and Technology, NIST) недавно представил интересный документ, согласно которому, использование SMS-сообщений для осуществления двухфакторной аутентификации в будущем поощряться не будет.

Национальный институт стандартов и технологий США ранее носил название Национального бюро стандартов. На сегодняшний день организация, совместно с Американским национальным институтом стандартов (ANSI) участвует в разработке стандартов и спецификаций к программным решениям, используемым как в государственном секторе США, так и имеющим коммерческое применение.

Представленный NIST документ, это предварительная версия будущего Digital Authentication Guideline, то есть документа, который установит новые нормы и правила в отношении цифровых методов аутентификации. Подобными «инструкциями» руководствуются как производители защищенных продуктов, так и правительственные и частные организаций, которые с защищенными продуктами работают, пишет xakep.ru.

В документе содержится прямое указание на то, что использование SMS-сообщений для двухфакторной аутентификации может являться «недопустимым» и «небезопасным» (секция документа 5.1.3.2). Полностью данный параграф выглядит так:

«Если out-of-band верификация осуществляется посредством SMS-сообщения в публичной сети мобильной телефонной связи, верификатор ДОЛЖЕН убедиться, что используемый предварительно зарегистрированный телефонный номер действительно ассоциируется с мобильной сетью, а не с VoIP или иным софтверным сервисом. После возможна отправка SMS-сообщения на предварительно зарегистрированный телефонный номер. Изменение предварительно зарегистрированного телефонного номера НЕ ДОЛЖНО быть возможно без двухфакторной аутентификации в ходе изменения. Использование SMS-сообщений в OOB недопустимо, и не будет дозволяться в будущих версиях данного руководства».

Основные опасения экспертов Национального институт стандартов и технологий ясны: номер телефона может быть привязан к VoIP-сервису, кроме того, злоумышленники могут попробовать убедить поставщика услуг в том, что номер телефона изменился, и подобные уловки нужно сделать невозможными. Хотя документ рекомендует производителям использовать в своих приложениях токены и криптографические идентификаторы, авторы поправок также отмечают, что смартфон или другое мобильное устройство всегда могут быть украдены, или могут временно находиться в руках другого человека.

Хотя пока это только первый проект документа, да и использование SMS-сообщений еще не запретили окончательно, специалисты NIST уже начали продвигать идеи использования биометрии для аутентификационных нужд:

«Следовательно, использование биометрии для аутентификации поддерживается, при соблюдении следующих условий и рекомендаций: биометрия ДОЛЖНА использоваться совместно с другим идентификационным фактором (что-либо, что вам известно, или что-либо, что у вас есть)».

Что на самом деле видят провайдер, VPN-сервис и сайт при веб-сёрфинге юзера

Пётр Васильченко на Хабре разобрал, какие данные о пользователе получают сайт, провайдер, DNS-резолвер и VPN-сервис. Главный вывод прост: HTTPS защищает содержимое трафика, но плащ-невидимку не выдаёт. При корректно настроенном HTTPS провайдер не может прочитать адрес конкретной статьи, поисковый запрос, пароль или текст сообщения.

Зато ему доступны IP-адрес назначения, время и продолжительность соединения, объём трафика, а при определённых условиях — DNS-запросы и доменное имя из SNI.

Как объясняет исследователь, технологии защищённого DNS и ECH скрывают часть этих сведений, но метаданные никуда не испаряются.

Сам сайт знает гораздо больше. Он получает полный путь страницы, параметры URL, разрешённые браузером cookies, данные авторизации и сведения, которые пользователь вводит добровольно.

 

Скрипты также могут собирать характеристики устройства и формировать цифровой отпечаток браузера. Не паспорт, конечно, но для вероятностного опознания посетителя сгодится.

VPN меняет маршрут и прячет домашний IP от сайта. Провайдер после его включения видит соединение с VPN-сервером, зато новый посредник получает IP пользователя и метаданные трафика.

 

Cookies, аккаунты и браузерный отпечаток при этом остаются на месте. Можно сменить IP хоть десять раз, но вход в привычную учётную запись мгновенно заканчивает игру в шпиона.

 

Режим инкогнито тоже не превращает браузер в секретный бункер. Он отделяет временную сессию и удаляет её данные после закрытия окон, однако сайты продолжают видеть запросы, а провайдер — сетевую активность.

HTTPS скрывает содержимое, защищённый DNS — запросы доменных имён, VPN — домашний IP, а инкогнито не сохраняет локальную историю сессии. Поэтому сначала стоит решить, какие данные и от кого нужно спрятать.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru