Обнаружена уязвимость, позволяющая совершить MITM-атаку

Обнаружена уязвимость, позволяющая совершить MITM-атаку

Обнаружена уязвимость, позволяющая совершить MITM-атаку

Опубликована информация об уязвимости под кодовым названием Httpoxy, которая охватывает достаточно большой пласт http-серверов, но может применяться для ограниченного набора серверных web-приложений, осуществляющих обращение к внешним Web API.

Уязвимость вызвана дублированием назначения переменной окружения HTTP_PROXY, которая может быть выставлена как для определения системных настроек прокси-сервера, так и на основе трансляции переданного клиентом HTTP-заголовка "Proxy:" в соответствии с требованиями RFC 3875.

Создание системной переменной окружения HTTP_PROXY является достаточно простым способ для организации работы http-клиентов через прокси. Суть проблемы в том, что существует пласт полагающихся на переменную окружения HTTP_PROXY библиотек, которые могут использоваться в работающих на стороне сервера web-приложениях для обращения к внешним ресурсам, например, для отправки запросов к различным Web API, загрузки файлов или выполнения проверок (проверка наличия введённого URL, обращение к внешним службам аутентификации и т.п.). В случае передачи HTTP-заголовка "Proxy:" http-сервер также создаст переменную окружения HTTP_PROXY, но уже на основании данных пользователя, что позволяет направить все сетевые запросы уязвимого web-приложения через определённый прокси-сервер, передает opennet.ru.

Предположим, что имеется CGI-скрипт, отправляющий запрос к внешнему Web API для проверки параметров аутентификации клиента и использующий для отправки этого запроса библиотеку, распознающую переменную окружения HTTP_PROXY. Обращение к этому скрипту с подставным HTTP-заголовком "Proxy:" приведёт к установке переменной окружения HTTP_PROXY и запрос будет сделан не на прямую, а через IP, указанный атакующим через заголовок "Proxy:". Направив таким способом скрипт на фиктивный обработчик API, атакующий может симулировать успешную проверку или подсмотреть приватные данные, отправляемые в составе внутреннего запроса к API.

Проблема касается только web-приложений, выполняющих внешние запросы и использующих для отправки запроса проблемные HTTP-клиенты. Например, уязвимость проявляется в программах на PHP (php-fpm, mod_php - CVE-2016-5385), использующих библиотеки Guzzle 4+и Artax, в CGI-скриптах на Python (wsgiref.handlers.CGIHandler, twisted.web.twcgi.CGIScript - CVE-2016-1000110), использующих библиотекуRequests, в Apache Tomcat (CVE-2016-5388) и в программах на языке Go (net, http, cgi - CVE-2016-5386), применяющих модуль net/http. В Curl и Perl (libwww-perl) проблема была устранена ещё в 2001 году. В Ruby аналогичная уязвимость в Net::HTTP была исправлена в 2012 году.

Наиболее простым способом устранения уязвимости является блокирование обработки HTTP-заголовка Proxy на стороне http-сервера. Например, в Apache httpd достаточно воспользоваться модулем mod_headers.so и добавить директиву "RequestHeader unset Proxy early", а вnginx принудительно очистить переменную HTTP_PROXY директивой "fastcgi_param HTTP_PROXY ''". 

Подпишитесь на новости

Операторы пригрозили заглушить звонки крупнейших банков с 15 октября

Клиенты крупнейших российских банков могут внезапно перестать получать звонки от службы безопасности, поддержки и кол-центров. Операторы большой четвёрки предупредили: с 15 октября вызовы без обязательной маркировки могут не дойти до абонентов.

Как сообщает «Коммерсантъ», под блокировку рискуют попасть звонки Альфа-Банка, ВТБ, Газпромбанка, «Ренессанс Кредита», Сбербанка, Совкомбанка и Т-Банка.

Операторы утверждают, что эти организации не заключили договоры на маркировку либо подписали их, но не выполняют условия.

Минцифры уже попросило Центробанк вмешаться. По данным ведомства, после введения обязательной маркировки число спам-звонков сократилось на 25-30%.

Более 90% банковских организаций и почти все компании из других отраслей договоры с операторами уже оформили. А вот крупнейшие игроки, генерирующие львиную долю вызовов, решили пободаться за трактовку закона.

Цена вопроса — около 30 копеек за каждую попытку звонка, даже если клиент не поднял трубку. Банки считают, что маркировку должны обеспечивать сами операторы, и оценивают общие расходы отрасли в миллиарды рублей ежегодно. Телеком-компании отвечают просто: не хотите маркироваться — ваши звонки никуда не дойдут.

Масштабы обзвона впечатляют. Только за месяц Альфа-Банк совершил через сеть одного оператора 43 млн вызовов, Совкомбанк — 22,7 млн, ВТБ — 9 млн, Т-Банк — 6 млн, а Сбербанк — 5,7 млн. По оценке источника издания, на крупнейшие банки приходится 95% банковского спама.

Но вместе с рекламой под цифровую гильотину способны попасть предупреждения о подозрительных операциях и запросы на подтверждение платежей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru