Протокол SSL не является гарантом полной безопасности

Протокол SSL не является гарантом полной безопасности

Протокол SSL не является гарантом полной безопасности

Несмотря на то, что SSL является протоколом шифрования, мерой безопасности, призванной скрыть и защитить трафик между пользователем и веб-сервером, он не может служить гарантом безопасности. Даже при наличии SSL, опытные хакеры могут прослушивать и анализировать трафик, а в дальнейшем и красть конфиденциальную информацию с помощью атаки «Человек посередине» или похожих способов.

Тем не менее, среднестатистические пользователи по-прежнему предпочитают покупать товары на сайтах с SSL-сертификатами, заверенными компанией Symantec или другими, не менее авторитетными.

Рассмотрим механизм работы защищенного протокола SSL, чтобы понять, что он не является полностью безопасным и призван, скорее, повысить доверие пользователя.

В первую очередь, SSL сильно отличается от SSH. Системные администраторы используют SSH для безопасного доступа к удаленным службам через Telnet. Как правило, Telnet использует порт 23. Когда трафик шифруется с помощью SSH, брандмауэров или роутеров, Telnet использует порт 22. То же самое можно сказать и о FTP. FTP в обычном состоянии использует порт 20 и 21. FTP вместе с SSH использует порт 22.

Как и SSH, SSL шифрует трафик. Однако, оба протокола шифрования не будут использовать один и тот же порт 22. Когда шифруется HTTP, SSL использует порты 443 и 636. Исследователи в области безопасности рекомендуют использовать TLS вместо SSL, когда речь идет о шифровании трафика.

SSL, в случае с TCP/IP, работает на уровне приложений (протоколы прикладного уровня), обеспечивая безопасное соединение между браузером пользователя и веб-сервером. Браузер осуществляет связь с веб-сервером через два общих методов HTTP - GET и POST.

Три основные задачи SSL

Основными тремя задачами SSL являются: конфиденциальность, целостность и аутентификация. К примеру, типичный сценарий – вы хотите купить книгу онлайн и в процессе покупки будете вынуждены передать конфиденциальную информацию (например, номер кредитной карты) веб-серверу через метод POST. Естественно, вы хотите быть уверены, что эта информация не попадет в руки третьих лиц. Вот такую уверенность должен обеспечивать SSL.

Почему SSL не является гарантом полной защищенности

В виртуальном пространстве существуют различные способы атак. Злоумышленники могут обойти SSL с помощью следующих методов: вычислить идентификатор сессии, подобрать идентификатор, используя brute force, используя атаку Reflected File Download, либо другие способы.

Атака Reflected File Download позволяет злоумышленнику загрузить вредоносный файл на компьютер жертвы, используя доверенный домены, такие как google.com или Bing.com. Опасность в том, что пользователи воспринимают эти домены как заслуживающие доверия и не чувствуют опасности.

После того, как пользователь загружает файл (будь то PDF или EXE-файл), задача злоумышленника выполнена, контроль над компьютером жертвы получен.

Алгоритм атаки Reflected File Download

Первый шаг: пользователь проходит по вредоносной ссылке на google.com или bing.com

Второй шаг: пользователь загружает вредоносный исполняемый файл на доверенном домене. Все показатели безопасности, такие как SSL-сертификат в порядке, и пользователь думает, что .exe файл, размещен на доверенном веб-сервере.

Третий шаг: пользователь запускает файл, содержащий вредоносный код, и злоумышленник получает полный контроль над компьютером жертвы.

Следовательно, наличие SSL (хоть это и рекомендуется экспертами в области безопасности) не является полным гарантом безопасности. Как мы уже видели, атака Reflected File Download запросто обходит такие меры.

Блокировки VPN ударили по российским разработчикам

Ограничения на использование VPN привели к проблемам со стабильным доступом к репозиториям кода и другим элементам инфраструктуры разработки. В результате многие процессы разработки программного обеспечения существенно осложнились. В первую очередь трудности затронули компании, участвующие в международных проектах и активно использующие открытый код.

О том, что меры регулятора по противодействию использованию VPN создают проблемы для российских разработчиков, сообщает «Коммерсантъ» со ссылкой на представителей нескольких отечественных компаний.

По оценкам экспертов, которые приводит издание, доля открытого кода во многих продуктах, включая решения из реестра Минцифры, превышает 50%, а в отдельных случаях достигает 90%.

При этом доступ к ключевым элементам инфраструктуры разработки — репозиториям кода, системам управления версиями, библиотекам и средам разработки с облачными компонентами — может быть затруднён из-за ограничений, связанных с блокировкой VPN. Использование VPN позволяет разработчикам обходить ограничения, введённые рядом зарубежных сервисов в отношении российских пользователей и компаний.

Как отметили в ассоциации «Руссофт», попытки блокировать отдельные протоколы, используемые для создания виртуальных частных сетей и защищённого доступа к ресурсам, нарушают нормальную работу сети и создают проблемы для добросовестных пользователей.

С действиями регулятора участники рынка также связывают сложности с доступом к отдельным ресурсам. Так, накануне оказался недоступен PyPI — крупнейший репозиторий пакетов для Python. Спустя несколько часов Роскомнадзор заявил о своей непричастности к возникшим проблемам.

«Фактически речь идёт обо всей инфраструктуре, которая обеспечивает современный цикл разработки и тесно интегрирована с глобальными сервисами», — прокомментировал руководитель отдела администрирования и DevOps ГК Softline Александр Дёмин.

По словам ИТ-директора ГК «КОРУС Консалтинг» Максима Копова, разработчики столкнулись с двойными ограничениями: с одной стороны — с блокировками внутри страны, с другой — с ограничениями для российских пользователей и компаний со стороны зарубежных сервисов. В результате усложнились процессы сборки, обновления и сопровождения программного обеспечения.

«Системный характер сбои приобрели с февраля—марта. Это совпало с несколькими волнами ограничений популярных VPN-сервисов, когда стало очевидно, что корпоративные туннели попадают под блокировки по тем же критериям, что и пользовательские», — отметил ведущий специалист отдела исследовательских разработок компании «Стахановец» Алексей Миронов.

Кроме того, как подчеркнул генеральный директор Postgres Professional Иван Панченко, VPN широко используются для организации удалённого доступа сотрудников. Отказ от этой технологии может привести к дополнительным рискам информационной безопасности.

В Роскомнадзоре сообщили изданию, что доступ к зарубежным ресурсам с использованием необходимых российским организациям VPN-протоколов предоставляется по заявкам. По данным ведомства, в перечень исключений уже включены более 57 тыс. адресов и подсетей 1,7 тыс. организаций, в том числе компаний-разработчиков.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru