Треть пользователей променяла бы друзей и родителей на смартфон

Треть пользователей променяла бы друзей и родителей на смартфон

Треть пользователей променяла бы друзей и родителей на смартфон

Участники эксперимента, проведенного по запросу «Лаборатории Касперского» Вюрцбургским университетом и Университетом Ноттингем Трент, отметили, что смартфон им дороже и ближе, чем многие люди, в том числе родственники и друзья. Так, более трети опрошенных (37%) сказали, что по своей значимости телефон находится на одном уровне или даже обходит их друзей.

29% ценят свой смартфон так же, как и своих родителей, а 21% считает, что телефон для них так же важен, как и их партнер. Удивительно, но почти 17% участников эксперимента признались, что смартфон им ближе, чем люди, а 1% и вовсе заявил, что в их жизни нет ничего важнее телефона. 

 

 

Однако в ходе сопутствующего эксперимента исследователи выяснили, что чувство любви и привязанности к смартфону не заставляет людей задумываться об обеспечении его безопасности. 93% опрошенных с легкостью сообщили организаторам эксперимента PIN-код своего телефона, подвергая, таким образом, риску все личные данные, хранящиеся на нем.   

Астрид Каролус (Astrid Carolus), медиапсихолог из Вюрцбургского университета, так прокомментировала результаты исследования: «Телефоны стали неотъемлемой частью нашей жизни, и проведенный эксперимент лишь подтвердил это. Наше почти дружеское отношение к смартфонам означает, что мы слишком сильно доверяем неодушевленному объекту, более того – мы считаем, что он для нас важнее, чем многие другие люди. Так что мы были очень удивлены тому, как легко мы смогли получить PIN-коды от телефонов. Суть эксперимента заключалась в том, что мы просили людей ждать в комнате в течение некоторого времени, а затем заходили и спрашивали их рост и PIN-код их телефона. И большинство людей сообщило нам эту информацию без малейшего раздумья. А это настораживает, потому что такое поведение говорит о том, что мы готовы подвергнуть риску своих цифровых друзей». 

Юрий Наместников, руководитель российского исследовательского центра «Лаборатории Касперского», так оценил итоги эксперимента с точки зрения кибербезопасности: «В прошлом году мы проводили исследование «Цифровая амнезия», которое показало, что мы склонны забывать информацию, хранящуюся в наших устройствах. На этот раз эксперимент подтвердил сильную эмоциональную привязанность к нашим телефонам. Причем речь идет именно о смартфонах, потому что по итогам эксперимента люди расположили ноутбуки и другие устройства с приблизительно тем же набором личных данных гораздо дальше от себя, нежели телефон. Очень символичный результат, подчеркивающий тот факт, что смартфоны действительно являются нашими компаньонами и всегда у нас под рукой. Возможно, именно эта эмоциональная связь мешает людям задуматься о защите своих смартфонов: они считают телефон продолжением себя и даже не думают о нем, как об отдельном устройстве, уязвимом перед киберугрозами».

Подпишитесь на новости

Главной целью стратегии ИБ стало снижение рисков — 78% против 55% год назад

Компании всё чаще берутся за стратегию ИБ, но писать её мешает нехватка данных и поддержки руководства. Об этом говорят опросы зрителей эфира AM Live «Стратегия информационной безопасности: зачем нужна и как её защитить».

В ходе дискуссии эксперты разбирали, зачем бизнесу стратегия ИБ, как связать её с бизнес-целями, что такое риск-аппетит и недопустимые события, как отличить стратегию от списка закупок и как доказать её ценность руководству.

Ярослав Напалков (МТС Банк) поделился кейсом, как презентация стратегии топ-менеджеру вызвала агрессию, и посоветовал сначала доносить контекст. Николай Казанцев (Securitm) предложил новичкам «три чашки кофе» — пообщаться с CEO, ИТ и стейкхолдерами.

Эксперты также обсудили горизонт планирования (2-3 года с ежегодным пересмотром), роль резервного копирования и киберучений, кейсы с шифровальщиками, BYOD, DLP и построением SOC.

За год доля компаний, у которых стратегия в разработке, выросла с 9% до 28%. А тех, у кого её нет и не предвидится, стало меньше — 21% против 26%. При этом меньше компаний довели документ до рабочего состояния с метриками и кибериспытаниями: 16% против 20%.

Барьеры тоже сместились. Нехватка исходных данных выросла с 46% до 64%, отсутствие buy-in топ-менеджмента — с 25% до 43%. Кадровый дефицит остаётся главным ограничением, хотя и снизился до 59%. Николай Казанцев из Securitm объясняет это зрелостью рынка:

«По нашей статистике, лишь 15-20% служб ИБ имеют хоть как-то формализованный реестр рисков. Я даже не говорю про количественный, хотя бы качественную оценку».

Главной целью на 2027 год снижение рисков и финансового ущерба назвали 78% — рост на 23 п.п. На втором месте устойчивость и сокращение простоев критичных сервисов — 57%. Наталья Глинина из Megafon Pro Business считает это логичным:

«Нормальная цель, потому что она прямо влияет на бизнес. Финансовый ущерб считается недопустимым событием, потому что иначе ваш бизнес может перестать работать».

Соответствие регуляторам держится на уровне 59%, а оптимизация TCO и консолидация стека теряют популярность — 8% против 14%.

Оптимизм по поводу роста интереса к стратегии разделяют не все. Евгений Акимов из «Рубитеха» предположил:

«Просто те, кто были на эфире в 2025 году, разработали стратегию и на наш эфир уже не пришли. Просто новые люди, которые как-то голодны до стратегии».

А ведущий Виктор Бобыльков напомнил, что часть компаний сознательно живёт без документа:

«Одно дело, когда бюджета нет, тогда хотя бы есть исходные данные. Но мы просто не делаем стратегию, потому что смысл её делать, нам денег больше не дадут. Это стратегия стабильной оперейшн».

Участники эфира сошлись на том, что стратегия ИБ — это не список закупок, а инструмент связи с бизнес-целями, который нужно строить на риск-ориентированном подходе. Планировать стоит на 2-3 года с ежегодным пересмотром, фокусироваться на критичных процессах и восстановлении, а ответственность распределять между ИБ, ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru