Доля банковских утечек стремительно растет

Доля банковских утечек стремительно растет

Доля банковских утечек стремительно растет

Аналитический центр компании InfoWatch представил исследование утечек информации из финансовых компаний. По данным отчета, за прошедшие два года доля информации, утекающей из банков, выросла с 0,3% до 11,2%.мСитуация с утечками в банковском секторе становится всё серьезнее, объем скомпрометированных данных постоянно растет.

За прошедший год от утечек пострадали такие гиганты, как Bank of Scotland, Banque Cantonale de Geneve (BCGE), Citibank, Equifax, Federal Reserve Bank of New York, HSBC, JP Morgan Chase, Lloyds Bank,Morgan Stanley, PayPal, UniCredit, Wachovia Bank (Wells Fargo Bank) и многие другие.

В 2015 году Россия заняла второе место в мире по числу утечек в финансовом секторе. При этом доля банковских инцидентов в России выше общемировой. Если по всему миру она составила около 8,6%, то в России этот показатель достиг 16%.

Чаще всего – в 73% случаев – из российских банков утекали персональные данные клиентов. Последствия таких утечек весьма серьезны: только в результате инцидентов, получивших огласку в СМИ, утекло свыше 22,5 млн записей персональных данных.

Приято считать, что компании среднего бизнеса менее интересны злоумышленникам, как внутренним, так и внешним. Исследование опровергает это убеждение: если отсечь самые крупные утечки, можно сделать вывод о том, что в среднем примерно в 45% источником утечки служат небольшие банки.

Главной причиной утечек из финансовых организаций в 2015 году стал внутренний нарушитель. Аналитики отмечают, что 70% утечек (как случайных, так и злонамеренных) произошли по вине персонала.

Злоумышленник-инсайдер чаще всего отправлял конфиденциальную банковскую информацию через сеть. Наиболее ликвидные данные, в том числе платежная информация, номера счетов, данные баланса, реквизиты платежных карт, персональные данные клиентов в финансовых учреждениях в 2015 году в 35,7% случаев утекали именно через этот канал. Вследствие этого можно говорить о том, что «сетевые» утечки характеризует высокий уровень критичности данных и огромные объемы скомпрометированной информации.

На втором месте по частоте использования – так называемый «бумажный канал». В 13,2% случаев сотрудник просто распечатывал конфиденциальные документы и выносил их за пределы компании. Примечательно также, что в банках чаще, чем в среднем по отраслям, происходили утечки, вызванные кражей или потерей оборудования, а также инциденты, ставшие результатом обычного копирования данных на съемные носители.

«В банковском секторе отмечается рост не только утечек, но и инцидентов информационной безопасности в целом. Несмотря на то, что финансовый сектор – один из самых регулируемых с точки зрения защиты данных, ситуация остается сложной: из банков похищают и денежные средства, и персональные данные, и платежную информацию.

Сейчас банкам очень важно предпринимать реальные меры, направленные на снижение рисков информационной безопасности: внедрять средства защиты, выстраивать сопутствующие защитные процессы, обеспечивать своевременный контроль и реагирование на допущенные инциденты. Причем все эти меры должны применяться комплексно», – комментирует результаты исследования Мария Воронова, ведущий эксперт по информационной безопасности компании InfoWatch.

Беззубый закон: Касперская раскритиковала регулирование ИИ в нынешнем виде

Президент группы компаний InfoWatch Наталья Касперская раскритиковала законопроект об искусственном интеллекте, который Госдума приняла в первом чтении. В интервью Бизнес ФМ она заявила, что в нынешнем виде документ выглядит беззубым и не решает ключевые риски, ради которых, по её словам, его изначально и обсуждали.

Касперская напомнила, что сначала речь шла о регулировании опасных сценариев применения ИИ: например, о ситуациях, где нейросети могут галлюцинировать, давать неверные ответы и влиять на чувствительные сферы.

Тогда логичный вопрос: кто несёт ответственность за последствия. Но теперь, по её мнению, законопроект скорее предписывает использование технологии, чем ограничивает вредные применения.

Отдельно она прошлась по теме авторских прав. По словам Касперской, если закон фактически позволит использовать чужие произведения для обучения ИИ без нормальной компенсации авторам, это станет серьёзной проблемой и может конфликтовать с Гражданским кодексом.

Она не согласилась с аргументом, что человек тоже читает книги и обучается на чужом творчестве. Разница, по её словам, в том, что человек покупает книгу и получает право пользоваться контентом, а ИИ может один раз взять произведение, затем бесконечно размножать похожий результат и лишить автора заработка. Касперская назвала это технологичным совершенствованием пиратства.

Ещё одна претензия — попытка закрепить в законе конкретные технологии. В документе, например, говорится о больших фундаментальных моделях, но ничего не сказано об ИИ-агентах. По мнению Касперской, это странный подход: технологии быстро меняются, и закон может устареть быстрее, чем его успеют дописать.

Разработчики законопроекта ранее говорили, что он носит рамочный характер, а спорные вопросы будут регулироваться подзаконными актами. Минцифры обещало представить первые документы уже к осени, в том числе по теме авторских прав. Но пока, судя по реакции Касперской, у индустрии вопросов к этому ИИ-регулированию больше, чем ответов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru