OpenBSD перешёл на обязательное использование механизма защиты W^X

OpenBSD перешёл на обязательное использование механизма защиты W^X

OpenBSD перешёл на обязательное использование механизма защиты W^X

Проект OpenBSD перешёл на обязательное применение механизма защиты памяти W^X (Write XOR Execute), суть которого в том, что страницы памяти процесса не могут быть одновременно доступны на запись и исполнение.

Таким образом, код может быть исполнен только после запрещения записи, а запись в страницу памяти возможна только после запрета исполнения. Механизм W^X помогает защитить приложения в пространстве пользователя от типовых атак, осуществляемых через переполнение буфера, в том числе от переполнений стека (записанный за пределы буфер код не может быть исполнен), сообщает opennet.ru.

Традиционно в Unix при маппинге памяти допускается модель "W|X", позволяющая одновременно осуществлять и запись, и исполнение, что является порочной практикой с позиции обеспечения безопасности. В OpenBSD отныне такая модель переведена в категорию недопустимых (при попытке использования будет выведена ошибка) и обязательно требуется использование только механизма "W^X".

Обход запрета "W^X" может быть осуществлён только через монтирование ФС (ffs/nfs) со специальным флагом "wxallowed", который рекомендуется использовать для монтирования /usr/local, так как некоторые сторонние программы пока не адаптированы для нормальной поддержки "W^X". Многие порты уже адаптированы для нормальной работы в режиме "W^X" или поддерживают его из коробки (например, Firefox), но с рядом крупных пакетов пока наблюдаются проблемы, это касается JDK, GCC, Mono и Chromium.

Компании привыкли доверять сбросу пароля. Злоумышленники этим пользуются

По данным специалистов Forrester, каждый сброс пароля обходится компании примерно в $70 (5 284 руб.), а для атакующих это ещё и удобная точка входа: если убедить сотрудника службы поддержки сбросить пароль, можно обойти MFA и получить доступ к аккаунту без эксплуатации уязвимостей.

На эту проблему обратили внимание специалисты Specops, разобрав риски, связанные с процедурами сброса пароля.

Даже при наличии инструментов вроде SSPR команды техподдержки всё равно часто участвуют в сбросе паролей: помогают с регистрацией, разбирают нестандартные случаи или вручную обрабатывают обращения пользователей.

Хороший пример того, как всё может пойти не так, — атака на британского ретейлера Marks & Spencer в апреле 2025 года. Она привела к масштабным сбоям и пятидневной остановке онлайн-продаж. Потери оценивались примерно в £3,8 млн (387 млн руб.), в день.

По имеющимся данным, злоумышленники, которых связывают с группировкой Scattered Spider, получили первоначальный доступ, выдав себя за сотрудника M&S и обратившись в стороннюю службу поддержки. После сброса пароля они получили легитимные учётные данные без необходимости искать баги или эксплуатировать уязвимости.

Дальше атака развивалась уже внутри инфраструктуры. Киберпреступники использовали Active Directory, извлекли файл NTDS.dit с хешами паролей доменных пользователей, взломали часть из них офлайн и получили дополнительные учётные данные. Затем они постепенно расширяли доступ, перемещаясь по сети с помощью обычных инструментов и легитимных входов.

Когда прав оказалось достаточно, злоумышленники развернули шифровальщик. Под удар попали системы, связанные с платежами, электронной коммерцией и логистикой. M&S пришлось отключать сервисы, что нарушило работу магазинов и онлайн-каналов.

Главная сложность таких атак в том, что для техподдержки они выглядят вполне обычно. Сотрудник видит не подозрительную активность, а очередного пользователя, который просит сбросить пароль. Поэтому стандартных вопросов вроде «назовите дату рождения» или «уточните отдел» уже недостаточно: такую информацию можно найти, купить или выведать заранее.

Specops предлагает закрывать этот риск через более строгую проверку личности перед сбросом пароля. Например, агент службы поддержки может отправить одноразовый код на доверенное устройство пользователя или задействовать уже существующие провайдеры идентификации, такие как Duo или Okta.

Эксперты также напоминают о базовых практиках. Временные пароли должны быть одноразовыми, короткоживущими и передаваться только через защищённые каналы. Отправка временного пароля по обычной почте или диктовка по телефону создаёт лишние риски.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru