OpenBSD перешёл на обязательное использование механизма защиты W^X

OpenBSD перешёл на обязательное использование механизма защиты W^X

OpenBSD перешёл на обязательное использование механизма защиты W^X

Проект OpenBSD перешёл на обязательное применение механизма защиты памяти W^X (Write XOR Execute), суть которого в том, что страницы памяти процесса не могут быть одновременно доступны на запись и исполнение.

Таким образом, код может быть исполнен только после запрещения записи, а запись в страницу памяти возможна только после запрета исполнения. Механизм W^X помогает защитить приложения в пространстве пользователя от типовых атак, осуществляемых через переполнение буфера, в том числе от переполнений стека (записанный за пределы буфер код не может быть исполнен), сообщает opennet.ru.

Традиционно в Unix при маппинге памяти допускается модель "W|X", позволяющая одновременно осуществлять и запись, и исполнение, что является порочной практикой с позиции обеспечения безопасности. В OpenBSD отныне такая модель переведена в категорию недопустимых (при попытке использования будет выведена ошибка) и обязательно требуется использование только механизма "W^X".

Обход запрета "W^X" может быть осуществлён только через монтирование ФС (ffs/nfs) со специальным флагом "wxallowed", который рекомендуется использовать для монтирования /usr/local, так как некоторые сторонние программы пока не адаптированы для нормальной поддержки "W^X". Многие порты уже адаптированы для нормальной работы в режиме "W^X" или поддерживают его из коробки (например, Firefox), но с рядом крупных пакетов пока наблюдаются проблемы, это касается JDK, GCC, Mono и Chromium.

Минюст: искусственный интеллект нельзя привлечь к уголовной ответственности

Если искусственный интеллект совершит преступление, на скамье подсудимых окажется не нейросеть. Такую позицию озвучил заместитель министра юстиции России Вадим Федоров на Петербургском международном юридическом форуме.

По словам замминистра, ИИ не может считаться субъектом преступления, поскольку не обладает сознанием, собственной волей и правосубъектностью.

Даже если система действует автономно, уголовную ответственность должны нести люди, которые стоят за её созданием и использованием.

Федоров отметил, что в зависимости от обстоятельств речь может идти о разработчиках моделей искусственного интеллекта, правообладателях программного обеспечения, операторах ИИ-систем, владельцах сервисов или конечных пользователях.

Именно поэтому, считает Минюст, необходимо чётко определить зоны ответственности всех участников цепочки. По словам замминистра, соответствующая правоприменительная практика уже начинает формироваться, а в России продолжается работа над отдельным законопроектом, посвящённым искусственному интеллекту.

Кроме того, в министерстве предлагают учитывать использование ИИ при квалификации отдельных преступлений. В частности, Вадим Федоров считает необходимым закрепить в законодательстве использование технологий синтеза голоса и создания реалистичных изображений человека как квалифицирующий признак для ряда составов преступлений.

Иными словами, если преступник использовал дипфейки или подделку голоса для обмана жертвы, это может стать обстоятельством, влияющим на квалификацию деяния и последующее наказание.

По мере того как искусственный интеллект используется в мошеннических схемах, вопрос ответственности за его применение становится одним из ключевых для будущего регулирования этой сферы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru