Хакеры атакуют больницы в которых используются Windows XP, Flash и Java

Хакеры атакуют больницы в которых используются Windows XP, Flash и Java

Хакеры атакуют больницы в которых используются Windows XP, Flash и Java

В последнее время участились случаи заражения сетей медицинских учреждений различной малварью. Чаще всего больницы атакует вымогательское ПО, но встречаются и случаи хищения данных. С чем связан столь внезапный интерес злоумышленников к медицинским учреждениям? Специалисты IBM X-force полагают, что корень проблемы заключается в том, что больницы защищены гораздо хуже тех же банков.

Новое исследование компании Duo Security наглядно подтверждает этот печальный факт. В начале 2016 года от атаки злоумышленников пострадал Королевский госпиталь в Мельбурне, а затем работа Голливудского пресвитерианского медицинского центра была практически парализована вымогательской малварью. Над медицинскими учреждениями в наши дни довлеет совсем не гипотетическая угроза взлома.

Специалисты Duo Security представили отчет, который объясняет, почему сфера здравоохранения практически беззащитна перед хакерами. Эксперты пишут, что оборудование больниц и софт, который они используют, давно и безнадежно устарели, особенно если сравнивать показатели с финансовым сектором.

Основной проблемой является устаревшее ПО. Согласно отчету, 82% медицинских учреждений используют в работе операционные системы семейства Windows, но лишь 10% из них перешли на новую Windows 10. Большинство больниц по-прежнему работают с Windows 7 (таких насчитывается 76%) и, что гораздо хуже, с Windows XP (таких всего 3%, но и этого слишком много). В частности, отделение патологий в Королевском госпитале Мельбурна было атаковано именно в силу того, что его компьютеры работали под управлением Windows XP. Специалисты Duo Security отдельно указывают и на то факт, что в Windows 7 тоже наличествует более 500 известных уязвимостей, так что вряд ли эту ОС стоит использовать в такой важной сфере, как здравоохранение.

 

 

Однако проблема заключается не только в популярности устаревших ОС. Самым популярным браузером в медицинских учреждениях остается Internet Explorer 11, его используют в 33% заведений. Для сравнения, новейший Chrome 48 используют в 28% больниц. Более того, в 22% случаев персонал больниц пользуется старыми версиями Internet Explorer, то есть 8, 9 и 10. В среднем, в других сферах рынка этот показатель не превышает 6%.

 

 

Еще одна крупная дыра в безопасности больниц: устаревшие версии Flash и Java. Flash вообще встречается в медицинских учреждениях в два раза чаще, чем на машинах других клиентов Duo Security, а Java в три раза чаще. К тому же персонал больниц в 33% случаев заходит во внутреннюю сеть медицинского заведения с личных устройств, на которых установлены Flash и Java одновременно, что тоже ставит безопасность больниц под угрозу, пишет xakep.ru.

На прошлой неделе эксперты IBM X-force опубликовали похожее исследование. В их отчете интерес злоумышленников к медицинским учреждениям объясняется как слабой безопасностью больниц, так и ценностью личных медицинских данных пациентов. На черном рынке медицинская информация ценится высоко, к тому же данные о пациенте обычно содержат не только историю его болезни, но и номер банковской карты, номер социального страхования, физический адрес и адрес email, информацию о занятости, семейном положении и многое другое. Столь подробное «досье» на человека может быть использовано для самых разных махинаций, от узконаправленных фишинговых атак, до мошенничества с медицинской страховкой и кражи личности.

Почти 70% компаний не контролируют доступы ИИ-агентов

Ещё несколько лет назад под привилегированным доступом в первую очередь понимали доступ системного администратора: человек получает права root или Administrator и может управлять сервером, базой данных или другой критичной системой.

Но в современной инфраструктуре важными правами обладают не только люди, но и программы, сервисы и автоматизированные системы.

И чем активнее компании используют облачные хранилища, системы непрерывной интеграции и непрерывной доставки (CI — Continuous Integration и CD — Continuous Delivery), интерфейс программирования приложений (Application Programming Interface или API) и AI-агентов, тем больше становится таких машинных идентичностей — и тем сложнее контролировать их привилегии. 

Сегодня программа может самостоятельно разворачивать приложения на production, резервный сервис — получать доступ к базам данных, а облачная роль — создавать и удалять виртуальные машины. Формально это не пользователи, но фактически они обладают серьёзными привилегиями.

Рост количества киберугроз повышает спрос на системы управления привилегированным доступом (Privileged Access Management или PAM).

Это хорошо видно по результатам опроса, проведенного «АМ Медиа» среди зрителей и участников эфира «Как выбрать лучший PAM в 2026 году?». По данным опроса, чаще всего за пределами полноценного контроля оказываются привилегии ИИ-агентов и автоматизированных сервисов — 68%. Почти столько же приходится на API-ключи, токены и секреты — 67%, а доступы CI/CD и DevOps-инструментов — 63%. Облачные роли и права набрали 52%.

 

То есть, главный вызов сегодня заключается уже не только в том, чтобы защитить администратора, а в том, чтобы понять, сколько привилегированных машинных идентичностей существует в инфраструктуре, какими правами они обладают и действительно ли им нужны все эти права.

Для сравнения, доступы системных администраторов находятся на уровне 34%, а сервисных учётных записей — 26%. 

Иными словами, специалисты по информационной безопасности (ИБ) научились лучше контролировать привилегированные аккаунты, а вот новые типы машинного доступа зачастую остаются в стороне. При этом зачастую они могут обладать большими правами, чем «человеческие» учётки, отметил менеджер по продукту PAM Infrascope компании NGR Softlab Дмитрий Симак.

«В отличие от человеческой учётной записи, машинная или сервисная учётная запись часто используется сразу для взаимодействия с несколькими системами. Поэтому ей могут предоставлять довольно широкие привилегии. Сервисные учётные записи нередко остаются вне такого контроля. В результате их компрометация может привести не просто к взлому одной системы, а к получению доступа ко всем системам, с которыми эта учётная запись взаимодействует»

При этом человек зачастую неспособен самостоятельно отражать угрозы, создаваемые искусственным интеллектом. Об этом заявил Менеджер по развитию бизнеса Safeinspect ГК Солар Руслан Шарифуллин:

«Человек должен задавать границы и правила, но он физически не способен реагировать на угрозы за миллисекунды. Главная задача PAM сейчас — поставить нечеловеческие сущности: сервисы, программы и ИИ-агентов — в чёткие рамки и не позволять им выходить за пределы тех полномочий, которые действительно необходимы для их работы».

В то же время, зрители эфира отметили, что при выборе PAM они в первую очередь руководствуются удобством сервиса для администраторов и пользователей. Такой вариант выбрали 72% респондентов. Ещё 63% отметили простоту внедрения и эксплуатации сервисов. При этом вопрос цены заботит всего 41% проголосовавших. Эти данные показывают, что рынок хорошо осознает важность PAM для информационной безопасности, но потребители стремятся к улучшению условий работы.

Одним из способов упрощения работы с системой в будущем может стать интеграция ИИ в структуру PAM, отметил генеральный директор JumpServer PAM Денис Морозов:

«ИИ - единственная система достаточно мощная, чтобы разобраться в матрице прав и выдать PAM вердикт, что с риском там 92% у нас будет проблема если мы дадим такие права. И вывести это всё в таблицу с объяснениями. Дальше IT-специалист или специалист по информационной безопасности получит, условно, табличку, что пришла заявка на такие то права и такие то риски из этого следуют».

В целом участники дискуссии сошлись во мнении, что угрозы, создаваемые ИИ -агентами, не отменяют существование PAM как инструмента информационной безопасности Однако его функциональные возможности должны расширяться в сторону контроля нечеловеческих сущностей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru