Apple отказалась предоставить исходные коды правительству Китая

Apple отказалась предоставить исходные коды правительству Китая

Apple отказалась предоставить исходные коды правительству Китая

В ходе слушаний в Конгрессе США главный юрисконсульт компании Apple Брюс Сьюелл (Bruce Sewell) сообщил, что власти Китая неоднократно обращались к Apple с требованием предоставить в их распоряжение исходные коды продуктов компании.

В минувший вторник (19 апреля 2016 года), во время дебатов Конгрессе, капитан полиции Чарльз Коэн (Charles Cohen) обвинил Apple в том, что компания раскрыла исходные коды своих решений властям Китая. Коэн не привел не единой фактической улики в подтверждение своих слов, вместо этого он сослался на многочисленные публикации в СМИ.

«Я видел несколько новостных публикаций, в которых говорилось о том, что Apple представила исходные коды iOS китайской стороне», — заявил капитан, не конкретизировав, о каких публикациях идет речь.

К вопросу Коэна присоединились конгрессмены, в очередной раз обеспокоившись тем, что Apple всё-таки могла иметь некий универсальный ключ шифрования, который скрывает от властей США, но предоставила Китаю. Сколь бы смешным ни выглядели эти обвинения, главный юрисконсульт компании ответил на них с максимальной серьезностью. Сьюелл сообщил, что власти Китая действительно предъявляли такие требования и за последние два года неоднократно запрашивали исходные коды продуктов Apple, однако компания всякий раз отвечала отказом, передает xakep.ru.

«Мы не предоставляли исходные коды китайскому правительству. 19 месяцев назад у нас не было ключа [шифрования], который мы затем по-тихому “выбросили”. Эти обвинения беспочвенны», — подвел итог Сьюелл.

Интересно, что практически одновременно с этим инцидентом в Конгрессе, компания Apple опубликовала свежий отчет о доступности сервисов и данных (transparency report). В документ вошла информация о второй половине 2015 года. За шесть месяцев (с июля по декабрь 2015 года) Apple получила 1021 запрос от правоохранительных органов США и Канады на раскрытие данных о 5201 аккаунта. Но североамериканские власти отнюдь не были лидерами в данном вопросе. Так, за эти полгода Китай направил Apple 32 запроса о 6724 аккаунтах.

 

2

 

Согласно отчету, 82% запросов от правоохранительных органов стран Северной Америки были удовлетворены хотя бы частично, то есть компания раскрыла данные о 4420 аккаунтах. Какие именно данные были раскрыты в каждом случае, неизвестно. Это мог быть email, номер телефона или банковской карты, уникальный ID, использующийся для доступа к iCloud или iTunes.

Для стран Европы, Ближнего востока, Индии и Африки были удовлетворены 50% запросов. Китайская сторона получила желаемое в 54% случаев. В отчете отдельно отмечено, что запросы от правоохранительных органов Китая в основном были связаны с расследованиями фишинговых кампаний.

Информацию относительно устройств Apple запрашивали гораздо чаще. Компания поясняет, что такие обращения, чаще всего, связаны с украденными или потерянными гаджетами. То есть компания может предоставить информацию о владельце устройства и его контакты. Устройства считали по уникальным серийным номерам и IMEI.

 

1

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru