В Git обнаружены серьезные уязвимости

В Git обнаружены серьезные уязвимости

В Git обнаружены серьезные уязвимости

Исследователь Лаел Целлье (Laël Cellier) обнаружил в серверной и клиентской части Git две опасные проблемы, которые затрагивают ветки 2.x, 1.9 и 1.7. В числе прочего, баги представляют потенциальную опасность для таких популярных ресурсов как Github, Bitbucket, Gerrit и Gitlab.

Два найденных в коде бага (CVE-2016-2324 и CVE-2016-2315) могут привести к исполнению произвольного кода и переполнению буфера. Для эксплуатации уязвимостей атакующему нужно создать репозиторий с деревом файлов с чрезвычайно длинными именами, а затем пушнуть его на уязвимый сервер (атака на сервер) или позволить уязвимому клиенту склонировать его из удаленного репозитория (атака на клиента).

Одна из уязвимостей была устранена с выходом версии 2.7.1, релиз которой состоялся в прошлом месяце, вторую проблему исправят в версии 2.8, которая пока только ожидает релиза

Целлье обнаружил два бага, и они оба связаны с функцией path_name(),которая используется для добавления имени файла к концу пути в дереве репозитория. Вот так выглядел код revision.c, то есть Git до версии 2.7.0:

 

Git

 

В коде хорошо просматривается уязвимость CVE-2016-2315. Из приведенного отрывка видно, что если strlen() будет работать с излишне длинным именем файла и получится излишне большое число, это закончится переполнением для nlen, из-за чего значение получится отрицательным, а не положительным. Из-за этого len тоже станет отрицательным, и памяти, запрошенной xmalloc(), может не хватить для итоговой комбинированной строки, пишет xakep.ru.

Функция strcpy() тоже подвержена ошибкам переполнения буфера. Вслепую копируя заданное атакующим длинное имя файла в буфер меньшего размера, она спровоцирует переполнение буфера. Функция повредит другие находящиеся в памяти данные (heap overwrite), таким образом позволяя атакующему управлять работой программы.

Исправление для версии 2.7.0 заменяет strcpy() более безопасной memcpy():

memcpy(m, name, nlen + 1);

Однако остается вторая проблема — CVE-2016-2324. Длинные пути, множество поддиректорий и огромные имена файлов могут вызвать другой вариант повреждения данных (heap overwrite) — уже из-за len. К примеру, для пути A/B/C, где A и B имеют длину 2^31-5, а C имеет длину 20, len будет равняться 10, а этого слишком мало, в буфер не поместится даже C, не говоря обо всем остальном.

В таких путях запросто можно хранить данные, к примеру, вредоносные пейлоады. В данном случае волноваться о том, что строка слишком длинная и «тяжелая» не нужно. При передаче информации от сервера клиенту (и наоборот) Git сжимает данные, используя zlib, что распространяется и на имена файлов. В теории можно создать дерево объемом тысячи килобайт или даже мегабайт, а затем использовать его для выведения из строя ASLR, исполнения кода и других неприятных трюков.

Как избавиться от CVE-2016-2324? Заменить path_name() чем-то более безопасным, что и было проделано в версии 2.8, которая сейчас ожидает релиза. Сам Целлье о данной проблеме высказался так:

«Исправление, которое я придумал: преобразовать все эти int в size_t. Это не исправит проблему окончательно, но на 64-разрядных системах потребуется путь длиной 2^64, чтобы уязвимость сработала, что вряд ли возможно. Правда, это не поможет 32-разрядным системам (хотя, на деле, я не удивлюсь, если все сломается задолго до этого, так как список name_path уже не поместится в памяти)».

Для демонстрации проблемы Целлье создал репозиторий longpath. Его главную страницу открыть невозможно – ошибка HTTP 500, но можно почитать Wiki.

Также исследователь пожаловался, что проблеме не уделяют должного внимания, к примеру, сообщил, что по его данным баги не устранены ни в одном дистрибутиве Linux. По словам Целлье уязвимостям была необходима «реклама».  Он оказался прав – стоило прессе обратить внимание на проблему, как выяснилось, что, например, все версии Debian GNU/Linux уязвимы перед CVE-2016-2324. Похоже, единственные, кто обновился своевременно, это GitHub, а затем один из его главных конкурентов — GitLab. Кстати, за свою находку Целлье получил от GitHub 5000 баллов по программе обнаружения уязвимостей.

Троянская версия 7-Zip превращает компьютеры в прокси-узлы

Исследователи из Malwarebytes обнаружили вредоносную версию популярного архиватора 7-Zip, которая распространяется через поддельный сайт 7zip[.]com. Вместо обычной установки программы пользователи получают скрытый пейлоад: заражённый компьютер начинает работать как узел резидентского прокси.

Поводом для расследования стал пост на Reddit, где пользователь пожаловался на заражение после скачивания 7-Zip не с официального сайта 7-zip.org, а с похожего домена.

Выяснилось, что вредоносный установщик действительно инсталлирует рабочую версию архиватора, но параллельно загружает дополнительные компоненты.

Основная задача зловреда — использовать устройство жертвы как прокси-сервер. Это позволяет третьим лицам направлять интернет-трафик через IP-адрес пользователя. Фактически компьютер становится частью чужой инфраструктуры, а владелец может даже не подозревать об этом.

Вредоносная программа также применяет методы сокрытия от анализа: проверяет среду запуска на признаки виртуальных машин и инструментов мониторинга, прежде чем активироваться.

По словам менеджера по исследованиям и реагированию Malwarebytes Стефана Дасича, любой компьютер, на котором запускался установщик с 7zip[.]com, следует считать скомпрометированным.

Интересно, что жертва попала на поддельный сайт после перехода по ссылке из комментариев к ролику на YouTube. В Malwarebytes отмечают, что такие мелкие ошибки — например, указание неправильного домена в обучающем видео — могут использоваться злоумышленниками для массового перенаправления пользователей на вредоносную инфраструктуру.

Эксперты советуют скачивать программы только с официальных сайтов и сохранять проверенные адреса в закладках. Также стоит насторожиться, если установщик подписан непривычным сертификатом или ведёт себя нетипично.

Кроме того, исследователи связали эту кампанию с более широкой схемой распространения proxyware — в найденных файлах упоминались Hola, TikTok, WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещенной в России) и Wire. Это может указывать на использование заражённых устройств в более крупной сети прокси-инфраструктуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru