В Git обнаружены серьезные уязвимости

В Git обнаружены серьезные уязвимости

В Git обнаружены серьезные уязвимости

Исследователь Лаел Целлье (Laël Cellier) обнаружил в серверной и клиентской части Git две опасные проблемы, которые затрагивают ветки 2.x, 1.9 и 1.7. В числе прочего, баги представляют потенциальную опасность для таких популярных ресурсов как Github, Bitbucket, Gerrit и Gitlab.

Два найденных в коде бага (CVE-2016-2324 и CVE-2016-2315) могут привести к исполнению произвольного кода и переполнению буфера. Для эксплуатации уязвимостей атакующему нужно создать репозиторий с деревом файлов с чрезвычайно длинными именами, а затем пушнуть его на уязвимый сервер (атака на сервер) или позволить уязвимому клиенту склонировать его из удаленного репозитория (атака на клиента).

Одна из уязвимостей была устранена с выходом версии 2.7.1, релиз которой состоялся в прошлом месяце, вторую проблему исправят в версии 2.8, которая пока только ожидает релиза

Целлье обнаружил два бага, и они оба связаны с функцией path_name(),которая используется для добавления имени файла к концу пути в дереве репозитория. Вот так выглядел код revision.c, то есть Git до версии 2.7.0:

 

Git

 

В коде хорошо просматривается уязвимость CVE-2016-2315. Из приведенного отрывка видно, что если strlen() будет работать с излишне длинным именем файла и получится излишне большое число, это закончится переполнением для nlen, из-за чего значение получится отрицательным, а не положительным. Из-за этого len тоже станет отрицательным, и памяти, запрошенной xmalloc(), может не хватить для итоговой комбинированной строки, пишет xakep.ru.

Функция strcpy() тоже подвержена ошибкам переполнения буфера. Вслепую копируя заданное атакующим длинное имя файла в буфер меньшего размера, она спровоцирует переполнение буфера. Функция повредит другие находящиеся в памяти данные (heap overwrite), таким образом позволяя атакующему управлять работой программы.

Исправление для версии 2.7.0 заменяет strcpy() более безопасной memcpy():

memcpy(m, name, nlen + 1);

Однако остается вторая проблема — CVE-2016-2324. Длинные пути, множество поддиректорий и огромные имена файлов могут вызвать другой вариант повреждения данных (heap overwrite) — уже из-за len. К примеру, для пути A/B/C, где A и B имеют длину 2^31-5, а C имеет длину 20, len будет равняться 10, а этого слишком мало, в буфер не поместится даже C, не говоря обо всем остальном.

В таких путях запросто можно хранить данные, к примеру, вредоносные пейлоады. В данном случае волноваться о том, что строка слишком длинная и «тяжелая» не нужно. При передаче информации от сервера клиенту (и наоборот) Git сжимает данные, используя zlib, что распространяется и на имена файлов. В теории можно создать дерево объемом тысячи килобайт или даже мегабайт, а затем использовать его для выведения из строя ASLR, исполнения кода и других неприятных трюков.

Как избавиться от CVE-2016-2324? Заменить path_name() чем-то более безопасным, что и было проделано в версии 2.8, которая сейчас ожидает релиза. Сам Целлье о данной проблеме высказался так:

«Исправление, которое я придумал: преобразовать все эти int в size_t. Это не исправит проблему окончательно, но на 64-разрядных системах потребуется путь длиной 2^64, чтобы уязвимость сработала, что вряд ли возможно. Правда, это не поможет 32-разрядным системам (хотя, на деле, я не удивлюсь, если все сломается задолго до этого, так как список name_path уже не поместится в памяти)».

Для демонстрации проблемы Целлье создал репозиторий longpath. Его главную страницу открыть невозможно – ошибка HTTP 500, но можно почитать Wiki.

Также исследователь пожаловался, что проблеме не уделяют должного внимания, к примеру, сообщил, что по его данным баги не устранены ни в одном дистрибутиве Linux. По словам Целлье уязвимостям была необходима «реклама».  Он оказался прав – стоило прессе обратить внимание на проблему, как выяснилось, что, например, все версии Debian GNU/Linux уязвимы перед CVE-2016-2324. Похоже, единственные, кто обновился своевременно, это GitHub, а затем один из его главных конкурентов — GitLab. Кстати, за свою находку Целлье получил от GitHub 5000 баллов по программе обнаружения уязвимостей.

Более 50 расширений Chrome с живыми обоями оказались вредоносными

Любите красивые анимированные обои для новой вкладки Chrome? Есть плохие новости. Исследователи из Unit 42 обнаружили масштабную кампанию Gameograf, в рамках которой более 50 расширений для браузера маскировались под безобидные инструменты с живыми обоями, а на деле превращали браузер в рекламную площадку злоумышленников.

По оценкам специалистов, жертвами схемы стали около 30 тысяч пользователей.

Расширения распространялись через Chrome Web Store и сторонние сайты, посвящённые обоям, темам оформления и кастомизации браузера. Пользователям обещали эффектные анимированные фоны и стильные новые вкладки, но после установки начиналось совсем другое шоу.

 

Получив необходимые разрешения, расширения принудительно открывали новые вкладки, перенаправляли пользователей на рекламные страницы и загружали контент с серверов операторов кампании.

Причём большая часть логики работала удалённо: злоумышленники регулярно подгружали HTML-код и настройки со своей инфраструктуры, не публикуя новые версии расширений в магазине Chrome.

Фактически операторы могли в любой момент менять рекламу, ссылки, всплывающие окна и сценарии перенаправления.

Особую тревогу исследователей вызвал механизм удалённой загрузки HTML-контента без какой-либо фильтрации. Сегодня через него показывается реклама, а завтра ту же схему можно использовать для фишинга, поддельных окон авторизации или доставки других вредоносных компонентов.

Для дополнительной маскировки расширения регулярно очищали локальные базы данных браузера IndexedDB. Это помогало сбрасывать состояние и затрудняло анализ происходящего.

Основными жертвами кампании стали обычные пользователи, геймеры и поклонники популярных игровых и медиафраншиз, которые искали тематические обои для браузера.

В результате пользователи сталкивались с навязчивой рекламой, постоянными редиректами, самопроизвольным открытием вкладок и ухудшением производительности браузера.

Эксперты рекомендуют проверить список установленных расширений и удалить подозрительные дополнения с живыми обоями или кастомными стартовыми страницами. Особенно если они требуют широкие разрешения и активно взаимодействуют с внешними сайтами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru