61% детей регистрируются в соцсетях до 11 лет

61% детей регистрируются в соцсетях до 11 лет

61% детей регистрируются в соцсетях до 11 лет

Антивирусная компания ESET представляет результаты международного исследования, посвященного детям и их первым шагам в онлайн-пространстве.  Российские родители довольно строги с детьми – до пяти лет им не разрешают выходить в Сеть без контроля и не доверяют мобильные гаджеты.

Большинство детей – 25 % – допускают к самостоятельному веб-серфингу в восемь лет.

Родители из других стран, участвовавшие в опросе, не так категоричны: 6 % британских, 8 % немецких и 10 % американских детей младше пяти лет пользуются интернетом без присмотра старших. 

Вместе с этим родители из России обеспокоены доступностью технологий. Так, 97 % российских респондентов согласны (26 %) и полностью согласны (71 %) с утверждением «современные дети слишком рано начинают использовать интернет». Только 3 % родителей придерживаются противоположной точки зрения.

Для сравнения: респонденты из Германии отзываются о технологиях в жизни детей более позитивно. С вышеуказанным утверждением согласились меньше двух третей опрошенных: 32 % согласны и 34 % полностью согласны.  

В свою очередь, дети против доступности Сети не возражают. По данным опроса ESET, 61 % российских детей регистрируются в социальных сетях до 11 лет. У 24 % из них первый аккаунт появился в семь лет, у 16 % – в восемь. Интересный результат, поскольку в большинстве соцсетей действуют возрастные ограничения: 13 лет для Facebook и Twitter, 18 – «Вконтакте» и YouTube. 

66 % детей до 11 лет самостоятельно загружают на смартфоны мобильные приложения. 26 % пользуются магазинами приложений с восьми лет, 12 и 13 % – с девяти и десяти лет соответственно. 

В ходе опроса ESET родители из Великобритании зарекомендовали себя как наиболее предусмотрительные. 73 % из них сообщили, что используют программные продукты для родительского контроля, например, ESET NOD32 Parental Control для Android. В России подобные решения освоили 56 % респондентов.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru