66% родителей готовы блокировать доступ детей к нежелательному контенту

66% родителей готовы блокировать доступ детей к нежелательному контенту

Российские родители обеспокоены доступностью для детей нежелательной информации в Сети. К этому выводу пришла международная антивирусная компания ESET в ходе опроса интернет-пользователей.

Респондентам было предложено ответить на вопрос «Какая функция “Родительского контроля”, по вашему мнению, наиболее необходима?» 

Большинство респондентов проголосовали за возможность блокировки нежелательных сайтов – такой вариант ответа выбрало 46 % опрошенных. Еще 20 % родителей беспокоят риски, связанные с мобильным контентом – их вариант «Блокировка мобильных приложений». 

Примерно треть родителей заинтересованы в функциях, не связанных с онлайн-рисками. 21 % респондентов считают наиболее важной функцию «Определение местоположения ребенка», 13 % – «Срочное сообщение от родителей».  

«Большая часть родителей высоко оценивает контентные риски Сети и стремится минимизировать их с помощью соответствующих программных продуктов. Но полезные свойства приложений для родительского контроля этим не ограничиваются. Так, мобильное решение ESET NOD32 позволяет оперативно связаться с ребенком и отслеживать его местоположение, что актуально для детей, гуляющих или возвращающихся из школы без сопровождения взрослых», – комментирует Алексей Оськин, руководитель отдела технического маркетинга ESET Russia.

Почти половина участников опроса (49 %) считает, что функция родительского контроля нужна до достижения ребенком 14 лет. 39 % респондентов выбрали вариант «До совершеннолетия». 11 % опрошенных не готовы оставить ребенка без опеки – их вариант «До 21 и дольше». Всего 1 % считает, что «Родительский контроль» достаточно использовать до семи лет – по их мнению, потом дети сами сориентируются. 

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru