ЛК предупреждает клиентов служб доставки о волне мошеннических писем

ЛК предупреждает клиентов служб доставки о волне мошеннических писем

С приближением новогодних праздников традиционно повышается спрос на услуги доставки, что активно используют в своих целях злоумышленники. Специалисты «Лаборатории Касперского» наблюдают рост мошеннических рассылок, маскирующихся под сообщения крупных известных курьерских компаний, таких как DHL и FedEx. 

Злоумышленникам играет на руку наличие таких удобных сервисов, как уведомления по электронной почте и система трекинга посылок. Они имитируют сообщения от этих сервисов, чтобы убедить доверчивых пользователей скачать вредоносную программу или ввести конфиденциальные данные на поддельном сайте, искусно выдающем себя за настоящий.

 

Пример фишингового сайта, на который попадает пользователь, переходящий по ссылке из мошеннического письма

 

Фишинговые письма очень похожи на реальные уведомления, поскольку в них моделируются типовые ситуации. Например, в одной из обнаруженных «Лабораторией Касперского» рассылок адресата просили заполнить и подписать форму доставки для получения посылки. К письму был прикреплен документ, на деле являющийся вредоносной программой. В другой рассылке сообщалось, что посылка уже якобы находится в офисе, но не может быть доставлена курьером, поскольку адрес написан неразборчиво. Получателя просили в течение 48 часов перейти по ссылке, ведущей на фишинговый сайт, и ввести номер посылки на странице трекинга, иначе она будет возвращена обратно. Это излюбленный прием мошенников — они стремятся убедить пользователя, что ответить на письмо нужно срочно, разными способами пытаются напугать его и заставить немедленно среагировать так, как это выгодно им.

«Чтобы не распрощаться в предпраздничной суете с важными данными, не теряйте бдительность. Мы рекомендуем доверить свое устройство надежному антивирусному ПО с защитой от фишинга, но нужно помнить также об элементарных правилах безопасности. Не стоит переходить по ссылкам в сообщениях из электронной почты, лучше вручную набрать адрес нужного сайта в браузере и внимательно проверить адресную строку страницы ввода конфиденциальных данных. Если что-то в адресе или оформлении сайта кажется подозрительным, стоит хорошо подумать, вводить ли на нем личную информацию», — предостерегает Андрей Костин, старший контент-аналитик «Лаборатории Касперского».

Почти 70% компаний не контролируют доступы ИИ-агентов

Ещё несколько лет назад под привилегированным доступом в первую очередь понимали доступ системного администратора: человек получает права root или Administrator и может управлять сервером, базой данных или другой критичной системой.

Но в современной инфраструктуре важными правами обладают не только люди, но и программы, сервисы и автоматизированные системы.

И чем активнее компании используют облачные хранилища, системы непрерывной интеграции и непрерывной доставки (CI — Continuous Integration и CD — Continuous Delivery), интерфейс программирования приложений (Application Programming Interface или API) и AI-агентов, тем больше становится таких машинных идентичностей — и тем сложнее контролировать их привилегии. 

Сегодня программа может самостоятельно разворачивать приложения на production, резервный сервис — получать доступ к базам данных, а облачная роль — создавать и удалять виртуальные машины. Формально это не пользователи, но фактически они обладают серьёзными привилегиями.

Рост количества киберугроз повышает спрос на системы управления привилегированным доступом (Privileged Access Management или PAM).

Это хорошо видно по результатам опроса, проведенного «АМ Медиа» среди зрителей и участников эфира «Как выбрать лучший PAM в 2026 году?». По данным опроса, чаще всего за пределами полноценного контроля оказываются привилегии ИИ-агентов и автоматизированных сервисов — 68%. Почти столько же приходится на API-ключи, токены и секреты — 67%, а доступы CI/CD и DevOps-инструментов — 63%. Облачные роли и права набрали 52%.

 

То есть, главный вызов сегодня заключается уже не только в том, чтобы защитить администратора, а в том, чтобы понять, сколько привилегированных машинных идентичностей существует в инфраструктуре, какими правами они обладают и действительно ли им нужны все эти права.

Для сравнения, доступы системных администраторов находятся на уровне 34%, а сервисных учётных записей — 26%. 

Иными словами, специалисты по информационной безопасности (ИБ) научились лучше контролировать привилегированные аккаунты, а вот новые типы машинного доступа зачастую остаются в стороне. При этом зачастую они могут обладать большими правами, чем «человеческие» учётки, отметил менеджер по продукту PAM Infrascope компании NGR Softlab Дмитрий Симак.

«В отличие от человеческой учётной записи, машинная или сервисная учётная запись часто используется сразу для взаимодействия с несколькими системами. Поэтому ей могут предоставлять довольно широкие привилегии. Сервисные учётные записи нередко остаются вне такого контроля. В результате их компрометация может привести не просто к взлому одной системы, а к получению доступа ко всем системам, с которыми эта учётная запись взаимодействует»

При этом человек зачастую неспособен самостоятельно отражать угрозы, создаваемые искусственным интеллектом. Об этом заявил Менеджер по развитию бизнеса Safeinspect ГК Солар Руслан Шарифуллин:

«Человек должен задавать границы и правила, но он физически не способен реагировать на угрозы за миллисекунды. Главная задача PAM сейчас — поставить нечеловеческие сущности: сервисы, программы и ИИ-агентов — в чёткие рамки и не позволять им выходить за пределы тех полномочий, которые действительно необходимы для их работы».

В то же время, зрители эфира отметили, что при выборе PAM они в первую очередь руководствуются удобством сервиса для администраторов и пользователей. Такой вариант выбрали 72% респондентов. Ещё 63% отметили простоту внедрения и эксплуатации сервисов. При этом вопрос цены заботит всего 41% проголосовавших. Эти данные показывают, что рынок хорошо осознает важность PAM для информационной безопасности, но потребители стремятся к улучшению условий работы.

Одним из способов упрощения работы с системой в будущем может стать интеграция ИИ в структуру PAM, отметил генеральный директор JumpServer PAM Денис Морозов:

«ИИ - единственная система достаточно мощная, чтобы разобраться в матрице прав и выдать PAM вердикт, что с риском там 92% у нас будет проблема если мы дадим такие права. И вывести это всё в таблицу с объяснениями. Дальше IT-специалист или специалист по информационной безопасности получит, условно, табличку, что пришла заявка на такие то права и такие то риски из этого следуют».

В целом участники дискуссии сошлись во мнении, что угрозы, создаваемые ИИ -агентами, не отменяют существование PAM как инструмента информационной безопасности Однако его функциональные возможности должны расширяться в сторону контроля нечеловеческих сущностей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru