«Лаборатория Касперского» публикует годовой аналитический отчет о развитии компьютерных угроз в 2008 году

«Лаборатория Касперского» публикует годовой аналитический отчет о развитии компьютерных угроз в 2008 году

«Лаборатория Касперского», ведущий производитель систем защиты от вредоносного и нежелательного ПО, хакерских атак и спама, сообщает о публикации годового аналитического отчета, посвященного развитию компьютерных угроз в 2008 году. Согласно отчету, основными тенденциями минувшего года были дальнейшее развитие вирусных технологий, формирование криминальной вирусной «экосистемы» и рост интернет-угроз.

Для подготовки отчета была впервые использована информация, полученная и обработанная при помощи технологии Kaspersky Security Network, которая позволяет оперативно, в режиме реального времени обнаруживать и блокировать новые угрозы, в том числе те, для которых ещё не существует сигнатурного или эвристического детектирования. По итогам работы Kaspersky Security Network в 2008 году было зафиксировано 23 680 646 атак на пользователей, которые были успешно отражены.

Если в 2007 году антивирусные эксперты отметили «смерть» вредоносных программ, не предназначенных для киберкриминального бизнеса, то 2008 стал годом прекращения разработки вредоносного ПО для непосредственного использования вирусописателями. Основная масса вирусов и троянцев писалась с целью последующей продажи.

Эксперты «Лаборатории Касперского» отмечают, что в мире формируется сложная и мощная вирусная «экосистема» с разделением труда, состоящая из киберкриминальных заказчиков и исполнителей заказов. Написанием, продажей, технической поддержкой и непосредственным использованием вредоносного ПО сейчас всё чаще занимаются различные «специалисты».

Такое разделение сфер деятельности свойственно и разным странам и регионам мира – если в 2008 г. мировым лидером по количеству создаваемого вредоносного ПО стал Китай, то по сложности и «инновационности» программ на первом месте – российские хакеры и вирусописатели.

Российские киберпреступники принимают самое активное участие в реализации новых типов вирусных атак, разработке технологий противодействия антивирусному детектированию и сокрытия вредоносной активности. Например, они создают устойчивые к высоким нагрузкам и обнаружению одноранговые ботнеты, являющиеся сейчас серьёзнейшей угрозой массовых краж конфиденциальных данных и распространения нежелательного и вредоносного трафика в интернете.

Согласно опубликованному отчету, в 2008 году продолжились атаки на посетителей веб-сайтов, в том числе пользователей социальных интернет-сетей. Они производились с помощью вредоносных программ или различных видов мошенничества, включая фишинг. По оценкам экспертов «Лаборатории Касперского», частота заражения вредоносным кодом в социальных сетях сейчас значительно превышает аналогичный показатель электронной почты.

В прошедшем году был зафиксирован резкий рост количества атак на учётные записи пользователей онлайновых игр. Целью этих атак является последующая продажа виртуальной собственности, либо возвращение её легитимному владельцу за выкуп. В 2008 году аналитики «Лаборатории Касперского» обнаружили в 3 раза больше программ, нацеленных на кражу паролей к онлайн-играм, чем в 2007 году.

Файловые вирусы добавили к своему традиционному функционалу – использованию файловой системы ОС – такие новые возможности, как кража данных и инфицирование через съёмные носители информации. Это привело к массовым заражениям вычислительных систем, в том числе корпоративных компьютерных сетей.

В 2008 г. ещё более серьёзной стала проблема распространения руткитов – средств сокрытия вредоносной деятельности в системе путем перехвата системных функций или структур данных. Растет многообразие и изощренность способов реализации вирусных атак, в том числе с использованием ботнетов.

В 2008 году благодаря усилиям антивирусной индустрии, провайдеров интернет-услуг и правительств ряда стран, по киберпреступности было нанесено несколько серьёзных ударов. Так, закончилась деятельность хостинга RBN (Russian Business Network), на котором допускалось злонамеренное использование предоставляемых услуг. Вследствие этого, вероятно, произошло снижение активности известного «штормового червя» Zhelatin. Были закрыты и другие подобные компании – Atrivo\Intercage, EstDomains и McColo, – что на некоторое время затруднило деятельность пользовавшихся их услугами спамеров и владельцев ботнетов.

В минувшем году, как и предполагали аналитики «Лаборатории Касперского», произошел незначительный рост мирового объёма спама – на 2,1% по сравнению с предыдущим годом. Среднегодовая доля спама в почтовом трафике составила 82,1%. При этом Россия потеснила США в рейтинге стран – лидеров по количеству рассылаемого спама – российские источники нежелательных сообщений составили 22%, в то время как источники из США – 16%.

По прогнозам экспертов «Лаборатории Касперского», в 2009 г. продолжатся такие тенденции в области развития информационных угроз, как усложнение вирусных технологий, рост числа ботнетов с гибкой системой управления и стойкой криптографической защитой коммуникации, атаки на пользователей популярных социальных сетей, распространение интернет-мошенничества, развитие «экосистемы» производителей и потребителей киберкриминальных услуг.

В 2008 году антивирусные аналитики компании не наблюдали каких-либо значительных эпидемий компьютерных вредоносных программ, поскольку киберпреступники предпочитали действовать более скрыто, чем в предыдущие годы, и нацеливались на более локальные системы. Однако, по мнению экспертов «Лаборатории Касперского», в 2009 году ситуация может измениться, поскольку конкуренция между производителями вредоносных программ и услуг обострится в связи с мировым экономическим кризисом и переходом киберкриминального рынка в фазу зрелости.

С полной версией годового аналитического отчёта «Лаборатории Касперского» можно познакомиться на информационно-аналитическом портале Viruslist.com, а его краткая версия опубликована в разделе «Мнение эксперта». Годовой спам-отчтет также опубликован на информационно-аналитическом портале Viruslist.ru, а его краткая версия – в разделе «Мнение эксперта».

Почти 70% компаний не контролируют доступы ИИ-агентов

Ещё несколько лет назад под привилегированным доступом в первую очередь понимали доступ системного администратора: человек получает права root или Administrator и может управлять сервером, базой данных или другой критичной системой.

Но в современной инфраструктуре важными правами обладают не только люди, но и программы, сервисы и автоматизированные системы.

И чем активнее компании используют облачные хранилища, системы непрерывной интеграции и непрерывной доставки (CI — Continuous Integration и CD — Continuous Delivery), интерфейс программирования приложений (Application Programming Interface или API) и AI-агентов, тем больше становится таких машинных идентичностей — и тем сложнее контролировать их привилегии. 

Сегодня программа может самостоятельно разворачивать приложения на production, резервный сервис — получать доступ к базам данных, а облачная роль — создавать и удалять виртуальные машины. Формально это не пользователи, но фактически они обладают серьёзными привилегиями.

Рост количества киберугроз повышает спрос на системы управления привилегированным доступом (Privileged Access Management или PAM).

Это хорошо видно по результатам опроса, проведенного «АМ Медиа» среди зрителей и участников эфира «Как выбрать лучший PAM в 2026 году?». По данным опроса, чаще всего за пределами полноценного контроля оказываются привилегии ИИ-агентов и автоматизированных сервисов — 68%. Почти столько же приходится на API-ключи, токены и секреты — 67%, а доступы CI/CD и DevOps-инструментов — 63%. Облачные роли и права набрали 52%.

 

То есть, главный вызов сегодня заключается уже не только в том, чтобы защитить администратора, а в том, чтобы понять, сколько привилегированных машинных идентичностей существует в инфраструктуре, какими правами они обладают и действительно ли им нужны все эти права.

Для сравнения, доступы системных администраторов находятся на уровне 34%, а сервисных учётных записей — 26%. 

Иными словами, специалисты по информационной безопасности (ИБ) научились лучше контролировать привилегированные аккаунты, а вот новые типы машинного доступа зачастую остаются в стороне. При этом зачастую они могут обладать большими правами, чем «человеческие» учётки, отметил менеджер по продукту PAM Infrascope компании NGR Softlab Дмитрий Симак.

«В отличие от человеческой учётной записи, машинная или сервисная учётная запись часто используется сразу для взаимодействия с несколькими системами. Поэтому ей могут предоставлять довольно широкие привилегии. Сервисные учётные записи нередко остаются вне такого контроля. В результате их компрометация может привести не просто к взлому одной системы, а к получению доступа ко всем системам, с которыми эта учётная запись взаимодействует»

При этом человек зачастую неспособен самостоятельно отражать угрозы, создаваемые искусственным интеллектом. Об этом заявил Менеджер по развитию бизнеса Safeinspect ГК Солар Руслан Шарифуллин:

«Человек должен задавать границы и правила, но он физически не способен реагировать на угрозы за миллисекунды. Главная задача PAM сейчас — поставить нечеловеческие сущности: сервисы, программы и ИИ-агентов — в чёткие рамки и не позволять им выходить за пределы тех полномочий, которые действительно необходимы для их работы».

В то же время, зрители эфира отметили, что при выборе PAM они в первую очередь руководствуются удобством сервиса для администраторов и пользователей. Такой вариант выбрали 72% респондентов. Ещё 63% отметили простоту внедрения и эксплуатации сервисов. При этом вопрос цены заботит всего 41% проголосовавших. Эти данные показывают, что рынок хорошо осознает важность PAM для информационной безопасности, но потребители стремятся к улучшению условий работы.

Одним из способов упрощения работы с системой в будущем может стать интеграция ИИ в структуру PAM, отметил генеральный директор JumpServer PAM Денис Морозов:

«ИИ - единственная система достаточно мощная, чтобы разобраться в матрице прав и выдать PAM вердикт, что с риском там 92% у нас будет проблема если мы дадим такие права. И вывести это всё в таблицу с объяснениями. Дальше IT-специалист или специалист по информационной безопасности получит, условно, табличку, что пришла заявка на такие то права и такие то риски из этого следуют».

В целом участники дискуссии сошлись во мнении, что угрозы, создаваемые ИИ -агентами, не отменяют существование PAM как инструмента информационной безопасности Однако его функциональные возможности должны расширяться в сторону контроля нечеловеческих сущностей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru