Рейтинг вредоносных программ, январь 2009

Рейтинг вредоносных программ, январь 2009

По итогам работы Kaspersky Security Network (KSN) в январе 2009 года мы сформировали две вирусные двадцатки.

Напомним, что первая таблица рейтинга вредоносных программ формируется на основе данных, собранных в ходе работы нашего антивирусного продукта версии 2009. В этой таблице зафиксированы те вредоносные, рекламные и потенциально опасные программы, которые были детектированы на компьютерах пользователей.

Позиция Изменение позиции Вредоносная программа
1   0 Virus.Win32.Sality.aa  
2   0 Packed.Win32.Krap.b  
3   1 Worm.Win32.AutoRun.dui  
4   -1 Trojan-Downloader.Win32.VB.eql  
5   3 Trojan.Win32.Autoit.ci  
6   0 Trojan-Downloader.WMA.GetCodec.c  
7   2 Packed.Win32.Black.a  
8   -1 Virus.Win32.Alman.b  
9   5 Trojan.Win32.Obfuscated.gen  
10   10 Trojan-Downloader.WMA.GetCodec.r  
11   New Exploit.JS.Agent.aak  
12   -1 Worm.Win32.Mabezat.b  
13   -3 Worm.Win32.AutoIt.ar  
14   1 Email-Worm.Win32.Brontok.q  
15   New Virus.Win32.Sality.z  
16   New Net-Worm.Win32.Kido.ih  
17   Return Trojan-Downloader.WMA.Wimad.n  
18   -2 Virus.Win32.VB.bu  
19   -2 Trojan.Win32.Agent.abt  
20   New Worm.Win32.AutoRun.vnq  

За первый месяц нового года в составе первой двадцатки не произошло серьезных изменений.

Появившиеся в декабрьском рейтинге Trojan.HTML.Agent.ai и Trojan-Downloader.JS.Agent.czm в этом месяце нашли себе замену в виде Exploit.JS.Agent.aak. Исчезнувшего из рейтинга червя AutoRun.eee заменяет теперь Worm.Win32.AutoRun.vnq. Это вполне закономерно, так как частые смены модификаций характерны для этих классов зловредных программ.

Выбывший из рейтинга в ноябре Trojan-Downloader.WMA.Wimad.n вернулся в игру. Таким образом, в рейтинге мы имеем сразу три нестандартных загрузчика, что свидетельствует о массовом распространении такого типа троянских программ и доверии пользователей файлам мультимедиа. Более того, описанная в прошлом выпуске схема распространения зловредных программ с использованием пиринговой сети и мультимедийных загрузчиков оказалась весьма эффективной. Это подтверждается скачком Trojan-Downloader.WMA.GetCodec.r сразу на 10 пунктов вверх.

Помимо стабильно лидирующей версии .aa вируса Sality, активизировалась его версия .z, что делает Sality одним из самых распространенных и опасных семейств последнего времени.

В рейтинге пристутсвует также представитель яркого и нашумевшего семейства сетевых червей Kido, использующего критическую уязвимость в Microsoft Windows. Нынешняя эпидемия и попадание представителя этого семейства в рейтинг были ожидаемы, учитывая способ распространения и отличные количественные и динамические показатели этого червя, а также число потенциально уязвимых компьютеров.

Все вредоносные, рекламные и потенциально опасные программы, представленные в первом рейтинге, можно сгруппировать по основным классам детектируемых нами угроз. Саморазмножающиеся программы вновь преобладают над троянскими, что согласуется с тенденцией к увеличению популярности первых.

Всего в январе на компьютерах пользователей было зафиксировано 46014 уникальных вредоносных, рекламных и потенциально опасных программ. Таким образом, можно отметить, что праздничный период не повлек снижения числа угроз в среде «in-the-wild», а даже наоборот: в январе их стало на 7800 образцов больше, чем мы зафиксировали в декабре (38190).

Вторая таблица рейтинга представляет данные о том, какими вредоносными программами чаще всего заражены обнаруженные на компьютерах пользователей инфицированные объекты. В основном сюда попадают различные вредоносные программы, способные заражать файлы.

Позиция Изменение позиции Вредоносная программа
1   0 Virus.Win32.Sality.aa  
2   0 Worm.Win32.Mabezat.b  
3   2 Net-Worm.Win32.Nimda  
4   -1 Virus.Win32.Xorer.du  
5   1 Virus.Win32.Alman.b  
6   3 Virus.Win32.Sality.z  
7   0 Virus.Win32.Parite.b  
8   2 Virus.Win32.Virut.q  
9   -5 Trojan-Downloader.HTML.Agent.ml  
10   -2 Virus.Win32.Virut.n  
11   1 Email-Worm.Win32.Runouce.b  
12   1 Worm.Win32.Otwycal.g  
13   1 P2P-Worm.Win32.Bacteraloh.h  
14   4 Virus.Win32.Hidrag.a  
15   5 Virus.Win32.Small.l  
16   -5 Virus.Win32.Parite.a  
17   Return Worm.Win32.Fujack.bd  
18   New P2P-Worm.Win32.Deecee.a  
19   -4 Trojan.Win32.Obfuscated.gen  
20   New Virus.Win32.Sality.y  

В первой двадцатке новым представителем Virus.Win32.Sality стал Sality.z, а здесь мы видим появление Sality.y, что в очередной раз доказывает высокую активность данного семейства саморазмножающихся программ.

Интересный новичок второго рейтинга – P2P-Worm.Win32.Deecee.a. Этот червь распространяется через пиринговую сеть DC++, а в качестве полезной нагрузки несет в себе способность загружать зловредные файлы. В состав второй двадцатки он попал потому, что при установке многократно копирует себя - то есть берет не столько числом зараженных машин, сколько числом копий на каждом инфицированном компьютере. После установки червь открывает общий доступ к своим вредоносным копиям. Имена распространяющихся таким образом исполняемых файлов имеют следующую структуру: сначала префикс, например «(CRACK)», «(PATCH)», затем имена различных популярных программных продуктов: «ADOBE ILLUSTRATOR (All Versions)», «GTA SAN ANDREAS ACTION 1 DVD» и тому подобные.

Вернувшийся в ноябре Worm.VBS.Headtail.a снова выпал из рейтинга, что подтверждает гипотезу о нестабильности его поведения.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

34% тестировщиков применяют ИИ для генерации кода, 28% — для тест-кейсов

2ГИС решила разобраться, как себя чувствует русскоязычное QA-сообщество: чем пользуются тестировщики, как устроены процессы и как в работу проникает искусственный интеллект. В исследовании поучаствовали 570 QA-специалистов, почти половина из них работают в крупных компаниях.

57% опрошенных сказали, что подключаются к разработке фич ещё на этапе обсуждения требований — то есть задолго до появления кода.

Лишь 20% приходят в проект только после завершения разработки. А вариант «подключаюсь, когда в продакшене что-то сломалось» — уже почти экзотика.

89% команд используют автотесты — от юнитов до UI. Но вот инструменты вокруг них, вроде поддержки, аналитики и стабильности, применяют далеко не все. Например, код-ревью автотестов делают только 39% опрошенных, а 28% команд вообще не отслеживают никаких метрик и работают «вслепую».

ИИ используют не все, и в основном — для рутинных задач

Хотя ИИ уже прочно вошёл в мир тестирования, чаще всего его применяют для типовых задач:

  • написание тестового кода (34%),
  • генерация тест-кейсов (28%),
  • и тестовых данных (26%).

 

Более продвинутые сценарии вроде анализа тестов, автоматического поиска багов и визуального тестирования пока используются редко. Например, только 5% автоматизируют дефект-дискавери, и лишь 4% пробуют AI для визуальных проверок. А 22% QA-специалистов вообще не используют ИИ в своей работе.

Главные проблемы в тестировании

На первом месте — сжатые сроки. Об этом сказали 71% участников опроса. На втором — слабое вовлечение QA в процессы (40%) и нехватка квалифицированных специалистов (37%).

Как измеряют качество

  • Главная метрика — количество найденных багов (58%).
  • Покрытие автотестами учитывают 43%, покрытие кода — только 23%.
  • Стабильность тестов (например, чтобы они не «флапали») отслеживают всего 15% команд.

Что будет с профессией дальше? Мнения разделились:

  • 37% считают, что всё уйдёт в тотальную автоматизацию;
  • 35% уверены, что ничего особо не поменяется;
  • почти треть верит, что QA станет глубже интегрироваться в специфические направления вроде ИБ и производительности;
  • 27% видят будущее за DevOps и SRE — то есть тесной работой на всех этапах: от разработки до эксплуатации.
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru