WinPatrol обвиняет McAfee в саботаже

WinPatrol обвиняет McAfee в саботаже

Антивирус компании McAfee идентифицировал новую версию приложения WinPatrol 19 как потенциально опасное программное обеспечение. Компания WinPatrol выдвинула претензии McAfee в том, что из-за медлительности последних они могут потерять бизнес.  

Как стало известно, в первых числах октября, была выпущена новая версия приложения для системного мониторинга WinPatrol. При попытке установки приложения совместно с антивирусом от McAfee, последний идентифицировал его как троянскую программу Artemis. Антивирусные приложения других вендоров троянца не видели. WinPatrol потребовала исправить ошибку.

McAfee, вместо того, чтобы просто добавить приложение в список доверенных программ, решили провести дополнительные тесты, отправив приложение в свою лабораторию в Индии. Пока проводилось исследование, разработчик WinPatrol Билл Питлован, не дожидаясь результатов, заменил инсталляционный пакет приложения.

А спустя неделю и McAfee исправила оплошность.

В последней версии WinPatrol включен способ обнаружения угроз на основе облачных технологий. В программном обеспечении предусмотрен как системный мониторинг, так и возможность предотвращения вторжений на хост.

Подпишитесь на новости

ВС признал переписку с адвокатом в телефоне обвиняемого доказательством

Переписка с адвокатом в смартфоне не получила автоматический пропуск из уголовного дела. Верховный суд РФ признал допустимыми сообщения, найденные в телефоне обвиняемого: мужчина добровольно передал устройство оперативникам и сообщил пароль. Защита ссылалась на адвокатскую тайну, но суд этот довод отклонил.

Позиция изложена в определении ВС от 14 октября 2026 года по делу № 19-УД26-24-А3.

Фигурант утверждал, что заказал из-за границы растительное удобрение, а наркотическое вещество оказалось в посылке по ошибке отправителя. Однако суд счёл, что содержимое телефона подтверждает его осведомлённость ещё до таможенного досмотра.

Среди прочего мужчина отправлял адвокату сведения о предстоящем контроле и ссылку на статью об ответственности за заказ митрагинина.

ВС указал: адвокатская тайна связана с оказанием юридической помощи, а адвокат не вправе разглашать её без согласия доверителя. Но здесь исследовали телефон самого обвиняемого, добровольно выданный вместе с паролем. Оперативно-разыскное мероприятие суд признал законным, отметив наличие судебного разрешения.

При этом явку с повинной и опрос, оформленные без адвоката, исключили из доказательств. Переписка же в деле осталась. Итоговый приговор — 15 лет и шесть месяцев колонии строгого режима — ВС менять не стал.

В этой истории стоит учитывать, что речь шла о добровольной передаче устройства, сообщении пароля и законности ОРМ. Даже такой сомнительный прецедент не даёт оснований считать, что любую переписку с поверенным теперь можно прочитать.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru