Symantec: осторожно, Stuxnet может воскреснуть после дезинфекции

Symantec: осторожно, Stuxnet может воскреснуть после дезинфекции

Сотруднику корпорации Symantec удалось обнаружить еще один способ распространения червя Stuxnet. Выяснилось, что направленная против промышленных систем управления вредоносная программа использует прием, который не только способствует ее дальнейшему размножению, но и теоретически позволяет ей повторно инфицировать компьютеры даже после проведенной очистки.



Stuxnet уже успел завоевать репутацию одного из наиболее изощренных и  технически совершенных образцов вирусописательского "искусства". Этому поспособствовали и эксплуатация им четырех zero-day уязвимостей, и использование целого ряда иных, более традиционных векторов проникновения (самокопирование на USB-носители, размножение через ресурсы сети и т.д.), и явная нацеленность на разработанные компанией Siemens системы управления промышленными объектами. Последнее позволило журналистам сравнить Stuxnet с управляемой ракетой, которая поражает лишь цели, соответствующие определенным (и весьма узким) критериям.


Теперь же исследователь из компании Symantec Николя Фальер обнаружил, что в арсенале Stuxnet есть еще один способ распространения - инфицирование файлов Step7, которые используются администраторами для конфигурирования программного обеспечения Siemens. Вредоносная программа ищет на пораженном компьютере все файлы этого типа и немедленно добавляет к ним свое содержимое; впоследствии, если такой файл будет отправлен на исполнение, он вызовет повторное инфицирование.  


"В список векторов самораспространения Stuxnet потребуется добавить еще один пункт - способность заражать файлы проектов и запускаться при их открытии", - написал г-н Фальер в своем блоге. - "Мы советуем операторам и программистам соблюдать осторожность при использовании проектных файлов, исходящих из недоверенных источников - например, форумов в Интернете, - однако теперь и доверенная сторона, если ее информационная система была поражена Stuxnet, вполне может оказаться источником заражения."


Подобный прием может быть особенно эффективен, если файлы Step7 расположены на центральном сервере и оттуда поступают на другие машины в сети. Если Stuxnet удастся проникнуть на центральный компьютер, то с его помощью он сможет попасть на все вторичные серверы и рабочие станции, которые к нему подключены.


Также г-н Фальер предупредил, что эта технология потенциально может защитить Stuxnet от полного уничтожения. "Если инфицированный проект будет восстановлен из резервного хранилища, то уже очищенные от вредоносного программного обеспечения компьютеры могут быть заражены вновь. Соответственно, администраторам следует быть внимательными и осторожными при восстановлении таких объектов из резервных копий", - указал он.


The Register

Почти 70% компаний не контролируют доступы ИИ-агентов

Ещё несколько лет назад под привилегированным доступом в первую очередь понимали доступ системного администратора: человек получает права root или Administrator и может управлять сервером, базой данных или другой критичной системой.

Но в современной инфраструктуре важными правами обладают не только люди, но и программы, сервисы и автоматизированные системы.

И чем активнее компании используют облачные хранилища, системы непрерывной интеграции и непрерывной доставки (CI — Continuous Integration и CD — Continuous Delivery), интерфейс программирования приложений (Application Programming Interface или API) и AI-агентов, тем больше становится таких машинных идентичностей — и тем сложнее контролировать их привилегии. 

Сегодня программа может самостоятельно разворачивать приложения на production, резервный сервис — получать доступ к базам данных, а облачная роль — создавать и удалять виртуальные машины. Формально это не пользователи, но фактически они обладают серьёзными привилегиями.

Рост количества киберугроз повышает спрос на системы управления привилегированным доступом (Privileged Access Management или PAM).

Это хорошо видно по результатам опроса, проведенного «АМ Медиа» среди зрителей и участников эфира «Как выбрать лучший PAM в 2026 году?». По данным опроса, чаще всего за пределами полноценного контроля оказываются привилегии ИИ-агентов и автоматизированных сервисов — 68%. Почти столько же приходится на API-ключи, токены и секреты — 67%, а доступы CI/CD и DevOps-инструментов — 63%. Облачные роли и права набрали 52%.

 

То есть, главный вызов сегодня заключается уже не только в том, чтобы защитить администратора, а в том, чтобы понять, сколько привилегированных машинных идентичностей существует в инфраструктуре, какими правами они обладают и действительно ли им нужны все эти права.

Для сравнения, доступы системных администраторов находятся на уровне 34%, а сервисных учётных записей — 26%. 

Иными словами, специалисты по информационной безопасности (ИБ) научились лучше контролировать привилегированные аккаунты, а вот новые типы машинного доступа зачастую остаются в стороне. При этом зачастую они могут обладать большими правами, чем «человеческие» учётки, отметил менеджер по продукту PAM Infrascope компании NGR Softlab Дмитрий Симак.

«В отличие от человеческой учётной записи, машинная или сервисная учётная запись часто используется сразу для взаимодействия с несколькими системами. Поэтому ей могут предоставлять довольно широкие привилегии. Сервисные учётные записи нередко остаются вне такого контроля. В результате их компрометация может привести не просто к взлому одной системы, а к получению доступа ко всем системам, с которыми эта учётная запись взаимодействует»

При этом человек зачастую неспособен самостоятельно отражать угрозы, создаваемые искусственным интеллектом. Об этом заявил Менеджер по развитию бизнеса Safeinspect ГК Солар Руслан Шарифуллин:

«Человек должен задавать границы и правила, но он физически не способен реагировать на угрозы за миллисекунды. Главная задача PAM сейчас — поставить нечеловеческие сущности: сервисы, программы и ИИ-агентов — в чёткие рамки и не позволять им выходить за пределы тех полномочий, которые действительно необходимы для их работы».

В то же время, зрители эфира отметили, что при выборе PAM они в первую очередь руководствуются удобством сервиса для администраторов и пользователей. Такой вариант выбрали 72% респондентов. Ещё 63% отметили простоту внедрения и эксплуатации сервисов. При этом вопрос цены заботит всего 41% проголосовавших. Эти данные показывают, что рынок хорошо осознает важность PAM для информационной безопасности, но потребители стремятся к улучшению условий работы.

Одним из способов упрощения работы с системой в будущем может стать интеграция ИИ в структуру PAM, отметил генеральный директор JumpServer PAM Денис Морозов:

«ИИ - единственная система достаточно мощная, чтобы разобраться в матрице прав и выдать PAM вердикт, что с риском там 92% у нас будет проблема если мы дадим такие права. И вывести это всё в таблицу с объяснениями. Дальше IT-специалист или специалист по информационной безопасности получит, условно, табличку, что пришла заявка на такие то права и такие то риски из этого следуют».

В целом участники дискуссии сошлись во мнении, что угрозы, создаваемые ИИ -агентами, не отменяют существование PAM как инструмента информационной безопасности Однако его функциональные возможности должны расширяться в сторону контроля нечеловеческих сущностей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru