Twitter подвергся XSS-атаке

Twitter подвергся XSS-атаке

Сообщения о массовом размножении вредоносных ссылок на сайте Twitter напечатали вчера вечером все крупные новостные ресурсы англоязычного сектора Интернета. По данным Sophos, число пострадавших пользователей сервиса исчисляется тысячами. Атака поразила и учетные записи известных людей, в частности - жены бывшего премьер-министра Великобритании Гордона Брауна; посетители ее страницы рисковали в итоге оказаться на ресурсе порнографического характера, расположенном в Японии.

Все началось с норвежского программиста Магнуса Хольма, который создал своеобразного "Twitter-червя" - эксплойт-код, использовавший уязвимость для автоматического копирования определенной ссылки на страницы других посетителей. Хольм позднее уверял, что хотел лишь поэкспериментировать с уязвимостью и проверить, действительно ли возможен подобный эксплойт-код. Червь преобразовывал текст сообщения в блоки определенного цвета (в исходном случае - черного), чтобы скрыть содержимое и заинтересовать жертву; в конечном счете червь Хольма распространился по меньшей мере на 200 тыс. страниц. Автор, по его собственным словам, был "действительно удивлен". "Удалить сообщение с червем очень просто, и я ожидал, что пользователи незамедлительно уничтожат его, как только поймут, что были 'инфицированы'", - пояснил он. Несмотря на свою относительную безвредность, червь Хольма явно понравился некоторым людям, решившим создать на его основе нечто более вредоносное.

XSS-уязвимость позволила злоумышленникам внедрить в Twitter-сообщения вредоносный сценарий на JavaScript. Согласно сообщениям экспертов в области безопасности, "основой" сценария была команда "onMouseOver": пользователю не обязательно было даже открывать опасную ссылку - достаточно было просто навести на нее указатель мыши, и в зависимости от конкретного образца эксплойт-кода происходили те или иные события - открывались новые окна обозревателя, появлялись всплывающие сообщения, пользователь автоматически перенаправлялся на посторонние ресурсы. В ряде случаев код размножался: сообщение с вредоносной ссылкой самокопировалось на страницу пользователя и оказывалось доступным для всех, кто эту страницу отслеживал.

На данный момент команде Twitter уже удалось исправить ошибку и закрыть уязвимость. На это ей потребовалось немногим более четырех часов. Руководитель службы безопасности Twitter Боб Лорд пояснил, что эту уязвимость уже закрывали около месяца назад, однако недавнее обновление случайно актуализировало ошибку вновь. "Сообщений о том, что эксплуатация уязвимости нанесла какой-либо ущерб компьютерам пользователей или их учетным записям, мы не получали", - сказал г-н Лорд. - "Данные, имеющие непосредственное отношение к учетным записям пользователей, также не были скомпрометированы, поэтому менять пароли не требуется".

Специалисты в области безопасности советуют пользователям работать с сервисом не напрямую - через сам сайт, - а опосредованно, через Twitter-клиенты. Отключение или блокировка JavaScript в обозревателе Интернета также могут защитить от подобной атаки.

New York Times

Что на самом деле видят провайдер, VPN-сервис и сайт при веб-сёрфинге юзера

Пётр Васильченко на Хабре разобрал, какие данные о пользователе получают сайт, провайдер, DNS-резолвер и VPN-сервис. Главный вывод прост: HTTPS защищает содержимое трафика, но плащ-невидимку не выдаёт. При корректно настроенном HTTPS провайдер не может прочитать адрес конкретной статьи, поисковый запрос, пароль или текст сообщения.

Зато ему доступны IP-адрес назначения, время и продолжительность соединения, объём трафика, а при определённых условиях — DNS-запросы и доменное имя из SNI.

Как объясняет исследователь, технологии защищённого DNS и ECH скрывают часть этих сведений, но метаданные никуда не испаряются.

Сам сайт знает гораздо больше. Он получает полный путь страницы, параметры URL, разрешённые браузером cookies, данные авторизации и сведения, которые пользователь вводит добровольно.

 

Скрипты также могут собирать характеристики устройства и формировать цифровой отпечаток браузера. Не паспорт, конечно, но для вероятностного опознания посетителя сгодится.

VPN меняет маршрут и прячет домашний IP от сайта. Провайдер после его включения видит соединение с VPN-сервером, зато новый посредник получает IP пользователя и метаданные трафика.

 

Cookies, аккаунты и браузерный отпечаток при этом остаются на месте. Можно сменить IP хоть десять раз, но вход в привычную учётную запись мгновенно заканчивает игру в шпиона.

 

Режим инкогнито тоже не превращает браузер в секретный бункер. Он отделяет временную сессию и удаляет её данные после закрытия окон, однако сайты продолжают видеть запросы, а провайдер — сетевую активность.

HTTPS скрывает содержимое, защищённый DNS — запросы доменных имён, VPN — домашний IP, а инкогнито не сохраняет локальную историю сессии. Поэтому сначала стоит решить, какие данные и от кого нужно спрятать.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru