Утечка в Blue Cross: скомпрометированы данные 850 тыс. клиентов

Утечка в Blue Cross: скомпрометированы данные 850 тыс. клиентов

По сообщению портала American Medical News, утечка из ассоциации страховщиков Blue Cross and Blue Shield Association (BCBSA) ставит под угрозу кражи личности 850 тыс. американских врачей. Примечательно, что BCBSA работает примерно с 90% всех больниц в стране и с 80% врачей, говорится в сообщении компании «Практика Безопасности». 

Как отмечается, инцидент произошел вследствие нарушения сотрудником BCBSA политик работы с конфиденциальной информацией. Работник, имя которого не разглашается, скопировал сведения о врачах на свой личный ноутбук. По объяснениям нарушителя, он хотел поработать с базой данных дома. Среди данных были имена, домашние адреса, а также идентификационные номера налогоплательщиков (tax identification number) и идентификационные номера медработников (national provider identifier number). Впрочем, оказалось, что значительная часть врачей в качестве идентификаторов использовала номера социального страхования. 

После того как лэптоп с информацией был украден, полиция предприняла попытки к розыску компьютера, однако успеха не достигла. Лишь тогда BCBSA начала уведомлять жертв инцидента. По сообщению представителя ассоциации Джеффа Смоклера (Jeff Smokler), BCBSA планирует предоставить 12-месячный кредитный мониторинг тем врачам, чьи номера социального страхования оказались скомпрометированы. 

«Утечка персональных данных для врача может иметь гораздо больше последствий, нежели для среднестатистического гражданина, – считает Дмитрий Скомаровский, партнер консалтингового бюро «Практика Безопасности». – Если для большинства главная проблема – риск финансовых махинаций, врачи могут пострадать и от актов возмездия со стороны бывших пациентов либо их родственников. Ну и, конечно, вызывает недоумение то, как легко было сотруднику вынести базу данных почти миллиона человек. Очевидно, никаких технических решений для предотвращения утечек в ассоциации не используется».

Отметим, что это уже не первый инцидент внутренней безопасности с BCBSA. Так, в прошлом году ассоциация отправила около 200 тыс. писем с приватными сведениями собственным клиентам, указав по ошибке на конвертах неверные адреса.

Linux-руткиты поумнели: теперь они прячутся в eBPF и io_uring

Linux-руткиты долго оставались где-то в тени по сравнению с Windows-аналогами, но сейчас ситуация меняется. Причина понятная: Linux всё плотнее сидит в облаках, контейнерах, IoT и корпоративной инфраструктуре, а значит, и интерес злоумышленников к нему растёт. Исследователи из Elastic обратили внимание на новую тенденцию: современные Linux-руткиты всё чаще прячутся не в «экзотике», а во вполне легитимных механизмах ядра — eBPF и io_uring.

Если раньше подобные зловреды чаще опирались на более привычные техники вроде пользовательских инъекций или загружаемых модулей ядра, то теперь логика у атакующих другая.

Защитные меры в Linux-средах стали жёстче: Secure Boot, подпись модулей, режимы lockdown, стандартные средства аудита. В результате старые методы либо быстро выявляются, либо вообще не работают. И вот тут злоумышленники начали использовать то, что уже встроено в систему и изначально создавалось совсем не для атак.

Один из главных инструментов в этой новой волне — eBPF. Изначально он нужен для фильтрации пакетов, трассировки и других полезных низкоуровневых задач. Но проблема в том, что eBPF позволяет выполнять код внутри ядра, не подгружая классический модуль. Для атакующего это почти подарок: можно цепляться к системным вызовам или событиям Linux Security Module и делать это так, что обычные сканеры вроде rkhunter или chkrootkit просто ничего не заметят. Формально модуль ядра не загружался, и искать вроде бы нечего.

 

По сути, это даёт злоумышленнику очень тихий способ вмешиваться в работу системы: скрывать файлы, влиять на процессы, фильтровать сетевой трафик и при этом почти не оставлять привычных следов. Elastic приводит в пример такие проекты, как TripleCross и Boopkit, которые показывают, как eBPF можно использовать для перехвата системных вызовов и даже для скрытого канала управления.

Вторая интересная история — io_uring. Интерфейс io_uring появился в Linux как быстрый способ асинхронного ввода-вывода: он позволяет пачками отправлять операции в ядро через кольцевые буферы общей памяти. Для производительности это отлично. Для атакующего — тоже. Вместо того чтобы вызывать множество отдельных системных вызовов, процесс может передать целую очередь операций сразу. А значит, системам мониторинга, которые привыкли ловить активность по отдельным системным вызовам, становится заметно сложнее увидеть полную картину.

Именно поэтому io_uring всё чаще рассматривают как удобный механизм ухода от EDR и других средств наблюдения. Если упрощать, телеметрии становится меньше, шума тоже, а вредоносная активность растворяется в «нормальной» работе системы. В материале Elastic упоминается, например, экспериментальный руткит RingReaper, который показывает, как через io_uring можно скрытно подменять типовые операции вроде read, write и connect.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru