Новый DDoS-фильтр защитит от хакерских атак

Технология защиты против DoS-атак , осуществляемых против компьютерных сетей, серверов и систем облачных вычислений, может существенно повысить безопасность государственных, коммерческих и образовательных структур. Свою разработку в этой области предложили исследователи из Университета Аубурна (Auburn University), Алабама. Атаки DoS и DDoS делают сетевой ресурс недоступным для пользователей. Обычно цель такого нападения лежит в коммерческой плоскости и заключается в снижении репутации ресурса, уменьшении его клиентской базы, перенаправлении на ложный адрес, получении доступа к закрытой информации и тому подобное.

Атака подразумевает получение целевым сервером ложных запросов из внешней сети (интернета). В случае DDoS запросы формируются множеством компьютеров, чьи владельцы часто не подозревают о характере сетевой активности своих инфицированных вредоносным ПО машин. В результате "жертва", будь это вебсайт, почтовый сервер или база данных не сможет своевременно ответить на легитимный трафик, обрабатывая ложный, и станет недоступной извне. Методы противостояния заключаются в конфигурировании программного и аппаратного обеспечения для фильтрации подозрительного потока данных и распознавания его признаков по определённым "отпечаткам". Тем не менее, фильтры часто расположены на тех же серверах, которые подвергаются нападению, поэтому при массивной DDoS-атаке вычислительные ресурсы истощаются.

Инженеры компьютерных систем Джон Ву, Тонг Лю, Энди Хуанг и Дэвид Ирвин придумали фильтр против DoS-атак, который обходит проблему путём применения нового пассивного протокола для обоих участников обмена трафиком: пользователя и ресурса. Разработка "Основанный на идентичности фильтр контроля доступа с защитой конфиденциальности" (Identity-Based Privacy-Protected Access Control Filter, IPACF) блокирует потоки данных к защищаемым компьютерам, серверам идентификации (AS) и другим машинам, позволяя пользователям с верным паролем беспрепятственно работать с веб-ресурсами. Компьютер пользователя должен передать некое сгенерированное для фильтра значение серверу для быстрой проверки. Оно представляет собой одноразовый сформированный закрытый ключ, отправляемый вместе с идентификатором. Атакующий не может подобрать обе величины корректно, и ложные пакеты данных не пропускаются.

Препятствие в использовании дополнительной информации для проверки подлинности запросов заключается в затрачиваемых на процесс вычислениях. Однако исследователи протестировали, насколько приемлемо IPACF справляется с массивными DDoS-атаками, смоделированными на сети из 1000 узлов с пропускной способностью 10 Гбит/с. Они обнаружили, что сервер испытывает незначительную нагрузку, время задержки ответа также ненамного возрастает и дополнительная вычислительная мощность почти не требуется, даже когда весь 10-Гбит канал заполнен DDoS-пакетами. У IPACF уходит 6 наносекунд на признание пакета данных ассоциированным со злонамеренным трафиком.

источник 

Anti-Malware Яндекс ДзенПодписывайтесь на канал "Anti-Malware" в Яндекс Дзен, чтобы первыми узнавать о новостях и наших эксклюзивных материалах по информационной безопасности.

Инъекция кода в процессы по методу Pool Party обманет любую EDR-систему

Эксперты SafeBreach разработали метод внедрения кода в память процессов, использующий пулы потоков Windows для сокрытия его исполнения. Тестирование показало, что атаку Pool Party не способны выявить даже лидеры рынка EDR-решений.

Инъекция кода в процессы позволяет злоумышленникам обойти антивирусы: такие заражения не оставляют в системе следов в виде файлов, которые можно было бы проанализировать. В последние годы многие вендоры ОС и EDR усилили защиту от подобных атак за счет блокировки известных техник либо жесткого ограничения последствий.

Чтобы понять, каким образом бестелесный зловред сможет обойти EDR, исследователям пришлось изучить современный подход к детектированию таких угроз ИБ-продуктами этого класса. Как оказалось, они производят оценку по примитиву выполнения — лишь одному элементарному действию из трех, необходимых для инъекции в процесс (еще выделение блока памяти и запись туда кода).

 

Это открытие подсказало экспертам, как скрыть бесфайлового зловреда от EDR: создать примитив выполнения, основанный лишь на allocate и write, а в качестве триггера шелл-кода использовать легитимное действие — например, запись в безобидный файл.

Прекрасным кандидатом для такого трюка оказался пул потоков режима пользователя в Windows, а точнее, четыре компонента: фабрика рабочих ролей, управляющая рабочими потоками, и три очереди.

По результатам исследования были созданы восемь разных техник инъекции кода; одна использует подпрограмму запуска фабрики ролей, другая — очередь задач, еще пять — очередь завершения ввода-вывода, а восьмая — очередь таймера. Поскольку пул потоков совместно используется процессами Windows, метод Pool Party работает на любом из них.

Для тестирования были выбраны пять EDR-решений:

  • Palo Alto Cortex,
  • SentinelOne EDR,
  • CrowdStrike Falcon,
  • Microsoft Defender for Endpoint,
  • Cybereason EDR.

Во всех случаях эффективность Pool Party (всех восьми вариантов) составила 100%, то есть ни один защитный продукт не смог обнаружить или предотвратить инъекцию. Вендоры уже поставлены в известность.

Anti-Malware Яндекс ДзенПодписывайтесь на канал "Anti-Malware" в Яндекс Дзен, чтобы первыми узнавать о новостях и наших эксклюзивных материалах по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru