Самые опасные интернет-угрозы за последние двадцать лет

Самые опасные интернет-угрозы за последние двадцать лет

Эксперты PandaLabs составили рейтинг наиболее опасных компьютерных угроз для домашних пользователей и бизнеса за последние 20 лет.

Угрозы были выбраны в соответствии с уровнем известности, который они приобрели в ходе широкомасштабных эпидемий.

Пятница 13 или Иерусалим. Созданная в Израиле в 1988 году (еще до появления Panda) и впервые обнаруженная в Иерусалиме, эта угроза предположительно стала вехой 40-ой годовщины Израиля. Как только наступала Пятница 13, она удаляла все программы, запущенные на зараженном компьютере.

Тюремный узник. Первый, ставший известным испанский вирус, появившийся в 1993 году. Попадая в компьютер, он скрывался до 5 января, а затем активировался и демонстрировал пользователю железные прутья решетки по всему монитору.

Каскад падающих букв. Был создан в Германии в 1997 году. При заражении компьютера он превращал все буквы на мониторе в падающий каскад.

CIH илиЧернобыль. Этот вирус был создан в Тайване в 1998 году и всего за одну неделю распространился и заразил тысячи компьютеров.

Мелисса. Впервые появился 26 марта в США. Этот чрезвычайно смышленый вредоносный код использовал для своего распространения методы социальной инженерии, приходя в письме со следующим текстом “Документ, который Вы запрашивали… никому его не показывайте ;-)”.

I Love You или Письмо счастья. Настолько известен, что вряд ли требует представления. Этот романтичный вирус появился на Филиппинах в 2000 году. Благодаря своему названию “ILoveYou” он заразил миллионы компьютеров по всему миру, даже включая такие организации, как Пентагон.

Klez. Созданный в 2001 году в Германии, он заражал компьютеры исключительно 13 числа нечетного месяца.

Nimda. Название вируса фактически представляет собой слово ‘admin’, написанное в обратном порядке, поскольку он был в состоянии создавать для себя на зараженных компьютерах права администратора. Вирус был создан в Китае 18 сентября 2001 года.

SQLSlammer. Стал еще одной головной болью для компаний. Впервые он появился 25 января 2003 года и в течение нескольких дней заразил более полумиллиона серверов.

Blaster. Этот вирус, созданный в США 11 августа 2003 года, содержал в своем коде следующее сообщение: “Я просто хочу сказать любите своего(ю) san / I just want to say love you san!!” (Мы до сих пор не знаем, кто такой(ая) “San”), и “БиллиГейтс, зачем ты сделал это? Прекрати зарабатывать деньги и почини свое ПО / Billy gates, why do you make this possible? Stop making money and fix your software”.

Sobig. Этот немецкий вирус стал известен летом 2003 года. Вариант F был наиболее опасен, он атаковал 19 августа этого же года и создал свыше миллиона копий самого себя.

Bagle. Появился 18 января 2004 года и стал одним из наиболее плодовитых вирусов, если учитывать количество его вариантов.

Netsky. Этот червь также пришел из Германии в 2004 году и эксплуатировал уязвимости Internet Explorer. Его создатель также стал автором печально известного вируса Sasser.

Conficker. Последний в списке и самый новый, он появился в ноябре 2008 года. Довольно странно, но, если Ваша клавиатура на украинском языке – он Вас не тронет…

источник 

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru