Учетные провели исследование методов сбора информации спамерами

Учетные провели исследование методов сбора информации спамерами

...

Сотрудники Indiana University Researchers потратили пять месяцев на изучение методик, используемых современными спамерами для формирования и баз данных электронных адресов. Ученые считают, что результаты проведенного исследования окажутся небезынтересными для производителей средств борьбы со спамом.

Нежелательная электронная корреспонденция, или проще говоря спам представляет собой одну из наиболее распространенных и трудноразрешимых проблем, с которой сталкиваются практически все обитатели глобальной сети. По данным аналитиков компании MessageLabs, более 90 процентов писем, ежедневно передаваемых через Интернет, являются спамом.

Исследователи подготовились к эксперименту со впечатляющей основательностью. В качестве наживки были заготовлены 22’230 уникальных адресов электронной почты, которые были «разбросаны» в местах предположительного скопления спамеров.

Достаточно быстро ученым удалось установить, что наиболее привлекательными жертвами для распространителей мусорной корреспонденции являются обитатели Интернет-форумов, указывающие свой электронный адрес в публикуемом сообщении или комментарии. Указание адреса при регистрации на сайте, напротив, представляет собой достаточно безопасную процедуру. В ходе эксперимента ученые зарегистрировались на 70 сайтах и лишь на четыре адреса, указанных в регистрационной форме, начала поступать нежелательная корреспонденция. При этом примерно половина адресов, «засвеченных» в комментариях к постам привлекли к себе внимание распространителей «спама».

Для изучения методик сбора информации с веб-сайтов исследователи использовали специальный сайт, развернутый на собственном домене. Каждому посетителю ресурса демонстрировался уникальный адрес. Таким образом, эксперты смогли приблизительно установить периодичность сканирования сайтов в поисках новых жертв.

Эксперты утверждают, что хакерские приложения, отвечающие за сбор e-mail-адресов, так называемые «краулеры» (crawlers), обладают уникальными характеристиками, которые упрощают их обнаружение. А для того, чтобы отличить вредоносного «краулера» от его законопослушного собрата («онлайновые» поисковые механизмы также используют «ботов» для сбора необходимых данных) достаточно изучить его «место прописки».

Многим пользователям известно, что «краулера» можно без труда ввести в заблуждение путем замены символа «@» в указываемом адресе электронной почты на соответствующий предлог. Результаты проведенных экспериментов подтверждают эффективность этой нехитрой меры предосторожности. Кроме того, ученые доказали, что вероятность попадания пользователя в спамерскую базу данных напрямую зависит от благонадежности посещаемого ресурса.

О результатах своих исследований ученые рассказали на отраслевой конференции Conference on E-mail and Anti-Spam, in Mountain View, проходящей в эти дни в Калифорнии.

источник 

Подпишитесь на новости

Anthropic сняла бан Claude через три часа после апелляции россиянина

Российский пользователь Claude рассказал о внезапном бане сразу после проверки личности по загранпаспорту. Но история закончилась неожиданно быстро: примерно через три часа после апелляции Anthropic вернула доступ и оформила возврат $78,97 за неиспользованную часть подписки.

О своём опыте пользователь рассказал на Хабре, приложив уведомления компании.

По словам автора, он работает с Claude из России через VPN. Перед проверкой личности экспортировал переписки и проекты, указал настоящие имя и фамилию, а затем предъявил действующий российский загранпаспорт. Сразу после верификации сервис сообщил о блокировке, связанной с подозрительной активностью.


Однако последовательность событий ещё не доказывает, что причиной стал именно паспорт. Автор допускает влияние региона, VPN, смены IP-адресов или сочетания факторов. Конкретное основание Anthropic ему не объяснила.

Пользователь подал стандартную апелляцию с просьбой пересмотреть решение. Текст на английском помог составить GPT.

Примерно через три часа, утверждает автор, команда Anthropic Safeguards сообщила о восстановлении аккаунта после повторного рассмотрения. Подписка Max автоматически не вернулась: учётная запись осталась на бесплатном тарифе, а за остаток оплаченного периода компания оформила возврат. После этого пользователь снова оплатил Max за $100.

На момент публикации доступ работал, но гарантий от повторной блокировки автор не получил. История показывает лишь то, что конкретное решение удалось оспорить, но без обещаний, что следующая апелляция пройдёт по тому же сценарию.

Автор внёс несколько изменений в аккаунт, самое интересное из которых — в настройках конфиденциальности отключить передачу местоположения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru