Учетные провели исследование методов сбора информации спамерами

Учетные провели исследование методов сбора информации спамерами

...

Сотрудники Indiana University Researchers потратили пять месяцев на изучение методик, используемых современными спамерами для формирования и баз данных электронных адресов. Ученые считают, что результаты проведенного исследования окажутся небезынтересными для производителей средств борьбы со спамом.

Нежелательная электронная корреспонденция, или проще говоря спам представляет собой одну из наиболее распространенных и трудноразрешимых проблем, с которой сталкиваются практически все обитатели глобальной сети. По данным аналитиков компании MessageLabs, более 90 процентов писем, ежедневно передаваемых через Интернет, являются спамом.

Исследователи подготовились к эксперименту со впечатляющей основательностью. В качестве наживки были заготовлены 22’230 уникальных адресов электронной почты, которые были «разбросаны» в местах предположительного скопления спамеров.

Достаточно быстро ученым удалось установить, что наиболее привлекательными жертвами для распространителей мусорной корреспонденции являются обитатели Интернет-форумов, указывающие свой электронный адрес в публикуемом сообщении или комментарии. Указание адреса при регистрации на сайте, напротив, представляет собой достаточно безопасную процедуру. В ходе эксперимента ученые зарегистрировались на 70 сайтах и лишь на четыре адреса, указанных в регистрационной форме, начала поступать нежелательная корреспонденция. При этом примерно половина адресов, «засвеченных» в комментариях к постам привлекли к себе внимание распространителей «спама».

Для изучения методик сбора информации с веб-сайтов исследователи использовали специальный сайт, развернутый на собственном домене. Каждому посетителю ресурса демонстрировался уникальный адрес. Таким образом, эксперты смогли приблизительно установить периодичность сканирования сайтов в поисках новых жертв.

Эксперты утверждают, что хакерские приложения, отвечающие за сбор e-mail-адресов, так называемые «краулеры» (crawlers), обладают уникальными характеристиками, которые упрощают их обнаружение. А для того, чтобы отличить вредоносного «краулера» от его законопослушного собрата («онлайновые» поисковые механизмы также используют «ботов» для сбора необходимых данных) достаточно изучить его «место прописки».

Многим пользователям известно, что «краулера» можно без труда ввести в заблуждение путем замены символа «@» в указываемом адресе электронной почты на соответствующий предлог. Результаты проведенных экспериментов подтверждают эффективность этой нехитрой меры предосторожности. Кроме того, ученые доказали, что вероятность попадания пользователя в спамерскую базу данных напрямую зависит от благонадежности посещаемого ресурса.

О результатах своих исследований ученые рассказали на отраслевой конференции Conference on E-mail and Anti-Spam, in Mountain View, проходящей в эти дни в Калифорнии.

источник 

Новые AirTag всё ещё легко превратить в инструмент скрытой слежки

Исследователь и техноблогер Адриан Кингсли-Хьюз решил проверить, изменила ли Apple что-нибудь в защите AirTag от физического вмешательства. По его словам, новые версии трекеров по-прежнему крайне легко модифицировать, а самую популярную «доработку» — отключение встроенного динамика — можно выполнить буквально за пару минут.

Кингсли-Хьюз признаётся, что сам активно использует AirTag и считает их лучшими Bluetooth-метками на рынке: они не раз спасали его от потерянных ключей и лишних нервов в поездках.

Но у этой медали есть и обратная сторона. Несмотря на меры Apple и Google против слежки, на рынке по-прежнему массово продаются модифицированные трекеры, чаще всего с отключённым динамиком. А «тихий» AirTag гораздо проще использовать для скрытого отслеживания людей.

Чтобы проверить, усложнила ли Apple жизнь таким умельцам, исследователь купил упаковку новых AirTag и вскрыл один из них, причём намеренно без специальных инструментов — только с обычным спуджером.

 

Результат оказался показателен: корпус поддался без особых усилий, динамик был выведен из строя за считаные минуты, а сам трекер затем так же легко собрался обратно. После установки батарейки AirTag «ожил» — полностью рабочий, но уже без звука.

 

Весь процесс, от распаковки до финального теста, занял около двух минут. По словам Кингсли-Хьюза, новые AirTag не только не стали сложнее для вскрытия, но субъективно ощущаются даже более «дружелюбными» к разбору, чем предыдущие версии.

 

При этом он отмечает, что Apple всё ещё может закрыть эту лазейку программно. Например, через обновление прошивки, которое будет отслеживать ток на динамике и определять ситуацию, когда звук должен воспроизводиться, но физически этого не происходит. В таком случае модифицированные AirTag можно было бы автоматически блокировать или выводить из строя.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru