Тихое возвращение Conficker

Тихое возвращение Conficker

Ранее лаборатория PandaLabs по обнаружению и анализу вредоносных программ сообщала о том, что сильно напугавший весь мир вирус Conficker возобновит свою активность 1 апреля. На текущий момент он по-прежнему является причиной массовых инфекций.

Луис Корронс, Технический директор PandaLabs: «Конечная цель вируса – получение денег. Предупредив пользователей через СМИ, антивирусные разработчики попытались предотвратить широкомасштабных заражений. Очевидно, что если кто-нибудь собирается украсть деньги, он не заинтересован в том, чтобы появиться в заголовках новостей. Поэтому мы думаем, что создатель данного вируса пытается найти и использовать новые уязвимости «нулевого дня», чтобы распространять инфекции, но произойдет это в тот момент, когда наша защита будет не готова к этому, а пользователи постепенно успокоятся». 

1 апреля 2009 года вирус Conficker начал создавать 50000 новых URL-адресов, с которых вредоносная программа, предположительно, будет обновляться до новой версии для начала массовых серий заражений. Однако, до сих пор, еще не было обнаружено новых версий или дополнительных инфекций, так же как и тех инфекций, которые были связаны с предыдущими активными вариантами вируса. 

Луис Корронс: «До сих пор возможна ситуация, когда в любой момент один из этих URL-адресов будет активирован, и червь начнет загружать на компьютеры обновления своего кода или другой вредоносный код. В любом случае, это коснется пользователей, незащищенных от вируса Conficker, которых все еще достаточно много.

Несмотря на огромное количество рассуждений о том, почему создатели вредоносных программ пытаются привлечь внимание к вирусу Conficker, необходимо констатировать, что на сегодняшний день угрозы преимущественно создаются с финансовой целью. В лаборатории PandaLabs мы уверены, что кибер-преступники, стоящие за данным вирусом, до сих пор имеют цель заразить как можно больше незащищенных компьютеров. Таким образом, обладая критической массой зараженных компьютеров, они смогут затем эксплуатировать сети для рассылки спама и загрузки троянов, предназначенных для кражи данных и прочего мошенничества».

В блоге лаборатории PandaLabs была описана еще одна из возможных опасностей, связанных с вирусом Conficker. Она заключается не в самом черве как таковом, а в том, что кибер-преступники используют славу этого вируса для распространения другого вредоносного кода с сайтов, которые появляются в числе первых среди результатов поиска по слову «Conficker» в различных поисковых системах.

Почему не стоит входить с помощью Google в важные аккаунты

Кнопка «Войти с аккаунтом Google» долго казалась удобным решением, ибо не нужно придумывать новый пароль, заполнять профиль и помнить ещё одни учётные данные. Но у такого удобства есть обратная сторона. Главный риск — зависимость от одного аккаунта.

Если пользователь потеряет доступ к Google из-за взлома, блокировки, фишинга или другой проблемы, под ударом окажутся не только Gmail и Диск, но и все сторонние сервисы, куда он входил через Google.

Это может быть что угодно: рабочие инструменты, доставка еды, такси, умный дом, сервисы ИИ, приложения для путешествий или финансов.

Есть и вопрос безопасности. Современные фишинговые атаки умеют подделывать страницу входа Google и перехватывать не только пароль, но и сессионные токены.

В таком случае злоумышленник может получить доступ к аккаунту даже при включённой двухфакторной аутентификации. Чем чаще пользователь входит в разные сервисы через всплывающие окна Google, тем выше риск попасть на такую подделку.

Ещё один минус — недостаток конфиденциальности. Когда разные сервисы привязаны к одному Google-аккаунту, компания получает более цельную картину цифровой активности пользователя: какие приложения он использует, как часто и в каких сценариях. Даже если данные обрабатываются в агрегированном виде, это всё равно расширяет цифровой след.

Более безопасная альтернатива — создавать отдельные учётные записи для важных сервисов и хранить пароли в менеджере паролей. Это менее удобно на старте, зато снижает риск единой точки отказа. Если один аккаунт будет скомпрометирован или заблокирован, остальные не посыплются вслед за ним.

Для незначительных сайтов вход через Google может оставаться быстрым вариантом. Но для банков, рабочих сервисов, почты, облаков, ИИ-инструментов, умного дома и других важных аккаунтов лучше использовать отдельный логин, сложный пароль и двухфакторную аутентификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru