Тихое возвращение Conficker

Тихое возвращение Conficker

Ранее лаборатория PandaLabs по обнаружению и анализу вредоносных программ сообщала о том, что сильно напугавший весь мир вирус Conficker возобновит свою активность 1 апреля. На текущий момент он по-прежнему является причиной массовых инфекций.

Луис Корронс, Технический директор PandaLabs: «Конечная цель вируса – получение денег. Предупредив пользователей через СМИ, антивирусные разработчики попытались предотвратить широкомасштабных заражений. Очевидно, что если кто-нибудь собирается украсть деньги, он не заинтересован в том, чтобы появиться в заголовках новостей. Поэтому мы думаем, что создатель данного вируса пытается найти и использовать новые уязвимости «нулевого дня», чтобы распространять инфекции, но произойдет это в тот момент, когда наша защита будет не готова к этому, а пользователи постепенно успокоятся». 

1 апреля 2009 года вирус Conficker начал создавать 50000 новых URL-адресов, с которых вредоносная программа, предположительно, будет обновляться до новой версии для начала массовых серий заражений. Однако, до сих пор, еще не было обнаружено новых версий или дополнительных инфекций, так же как и тех инфекций, которые были связаны с предыдущими активными вариантами вируса. 

Луис Корронс: «До сих пор возможна ситуация, когда в любой момент один из этих URL-адресов будет активирован, и червь начнет загружать на компьютеры обновления своего кода или другой вредоносный код. В любом случае, это коснется пользователей, незащищенных от вируса Conficker, которых все еще достаточно много.

Несмотря на огромное количество рассуждений о том, почему создатели вредоносных программ пытаются привлечь внимание к вирусу Conficker, необходимо констатировать, что на сегодняшний день угрозы преимущественно создаются с финансовой целью. В лаборатории PandaLabs мы уверены, что кибер-преступники, стоящие за данным вирусом, до сих пор имеют цель заразить как можно больше незащищенных компьютеров. Таким образом, обладая критической массой зараженных компьютеров, они смогут затем эксплуатировать сети для рассылки спама и загрузки троянов, предназначенных для кражи данных и прочего мошенничества».

В блоге лаборатории PandaLabs была описана еще одна из возможных опасностей, связанных с вирусом Conficker. Она заключается не в самом черве как таковом, а в том, что кибер-преступники используют славу этого вируса для распространения другого вредоносного кода с сайтов, которые появляются в числе первых среди результатов поиска по слову «Conficker» в различных поисковых системах.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru