В Digital Security проверили защиту веб-сайтов ТОП-100 банков России

В Digital Security проверили защиту веб-сайтов ТОП-100 банков России

Компания Digital Security, специализирующаяся на анализе защищенности систем, представила результаты своего исследования, посвященного безопасности веб-ресурсов ведущих банков России из рейтинга ТОП 100.

Главная цель данной работы – оценить уровень безопасности публично доступных банковских ресурсов: официального сайта (100 сайтов), ДБО для физических лиц (96 ресурсов) и юридических лиц (81 ресурс) в соответствии с лучшими практиками по настройке веб-ресурсов. 

В ходе исследования группа экспертов Digital Security выяснила, какие потенциальные векторы атак могут быть доступны злоумышленникам. Было выбрано несколько пунктов, которые возможно проверить “пассивно”, т.е. не вмешиваясь в работу банка и исключая какой-либо технический ущерб. Например, легко ли похитить сессионные данные пользователя при наличии уязвимости межсайтового скриптинга. Также было интересно посмотреть, насколько просто реализовать фишинговую атаку на пользователей банка. Пройдясь по этим пунктам и условно проставив “галочки”, злоумышленник может выстроить векторы дальнейших атак на банк и его пользователей. Полную версию исследования можно посмотреть здесь

Оказалось, что даже в таком рассмотрении отдельные ресурсы содержат уязвимости, включая критичные. К примеру, выяснилось, что для 17 участников можно извне отправить AXFR-запрос на DNS-сервер и раскрыть все записи для домена банка, через которые чаще всего можно определить инфраструктуру, внутренние ресурсы, адреса значимых серверов (например, Автоматизированной банковской системы, АБС). 

Также было обнаружено, что у двух банков на официальном сайте веб-сервер уязвим к атаке Heartbleed. В случае, если для официального сайта и для системы ДБО используется Wildcard-сертификат (или просто одинаковый, выписанный для этих доменов), такая ситуация позволит злоумышленнику похитить приватный ключ SSL и при проведении атаки “человек посередине” предоставит возможность прослушивать и изменять трафик, данные для проведения транзакции в ДБО. Как следствие, можно будет похитить деньги со счетов клиентов. 

Далее, настройки отдельных ресурсов содержат широкие возможности для проведения фишинговых атак злоумышленниками. Об этом свидетельствуют следующие факты: только 5 участников не позволяют зарегистрировать домен с использованием омоглифов, перестановок, повторений и смены доменной зоны. Справедливости ради стоит отметить, что доменные имена данных участников являются короткими, что, по сути, не дает вариативности в проверках. Не удастся зарегистрировать домен в зоне .com/.net/.org/.рф всего для 25 участников. Если у участника есть ДБО на поддомене, то можно зарегистрировать домен как поддомен для всех участников. 

К сожалению, результаты исследования показали, что простые и доступные приемы для повышения уровня защищенности не очень популярны среди банков, входящих в список ТОП 100. 

Между тем, зачастую правильно настроенная система может нивелировать риски существующей уязвимости. Для примера возьмем атаку, известную как межсайтовый скриптинг, на клиента системы дистанционного банковского обслуживания (ДБО). В теории, ее возможные последствия могут серьезно навредить и банку, и клиенту. Но если на ресурсе применяется правильно настроенная технология Content-Security-Policy (CSP), риск нивелируется, и конечного вектора для применения найденной уязвимости не будет. 

Важно отметить, что вся проанализированная экспертами информация находится в открытом доступе, и манипуляции с этими данными не требуют серьезных навыков и сложных схем. Иными словами, при желании к подобным результатам может прийти любой заинтересованный пользователь. Мы надеемся, что отделы безопасности банков проверят свои ресурсы и будут более ответственно подходить к вопросам их защиты. Со своей стороны, исследователи Digital Security готовы через определенное время повторить тестирование такого рода, чтобы оценить произошедшие изменения.

Суверенный ИИ вне очереди: в России обсуждают приоритет для GigaChat

Российские компании и госорганы могут обязать выбирать суверенные ИИ-модели в ряде сфер, даже если те дороже национальных, но не более чем в полтора раза. Переплатить до 50% за происхождение нейросети? Именно такой вариант сейчас обсуждается.

О соответствующем проекте постановления правительства сообщает «Коммерсантъ».

Суверенной предлагается считать модель, полностью разработанную российским юрлицом и работающую исключительно на инфраструктуре в РФ.

По данным издания, сейчас этим критериям соответствует только GigaChat от Сбера. Национальным моделям разрешено использовать открытые разработки (в эту категорию отнесена «Алиса AI» Яндекса).

Перечень потенциальных сфер применения широкий: от подготовки законов, госпрограмм и нацпроектов до налогов, таможни, бюджета, критической информационной инфраструктуры, образования, здравоохранения и Госуслуг.

Но бежать закупать GigaChat пока рано. Минцифры подчёркивает: список сводный, отражает разные предложения и ещё не сформирован окончательно. «Ъ» связывает инициативу со Сбером, однако банк заявляет, что документ собирает идеи участников обсуждения и не является его собственным предложением.

Конкуренты энтузиазма не разделяют. Яндекс выступает за единые правила и самостоятельный выбор моделей под задачи. В MWS AI предупреждают: после ограничения списка допустимых решений заказчики могут остаться без подходящего варианта по качеству и цене.

Есть вопросы и к самой арифметике. Эксперты напоминают, что стоимость токенов — лишь часть расходов: внедрение, проверка ответов и исправление ошибок могут обойтись куда дороже. Техдиректор GenAI-направления Just AI Антон Сипачев видит риск монополизации: главным выгодополучателем становится одна компания.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru