43% российских пользователей не собираются защищать онлайн-платежи

43% российских пользователей не собираются защищать онлайн-платежи

Крупные интернет-сервисы достаточно хорошо защищены, и никаких дополнительных мер предосторожности при проведении онлайн-платежей соблюдать не нужно — в этом уверены около 43% российских пользователей.

Таковы результаты теста на киберграмотность, проведенного «Лабораторией Касперского» среди пользователей в различных странах мира.

Как показало исследование, многие люди не соблюдают элементарных правил безопасности при проведении платежей через Интернет и во время работы с системами онлайн-банкинга. Только треть респондентов (37%) смогла определить действительно безопасный для ввода учетных данных сайт — без изменений в названии, часто являющихся признаком фишинга, и с префиксом https, что свидетельствует о зашифрованном соединении. В то же время другая треть (36%) выбрала страницу с незашифрованным трафиком, то есть потенциально уязвимую для перехвата данных.

Выяснилось, что только половина респондентов внимательно проверяет подлинность сайта, прежде чем вводить финансовые данные для проведения онлайн-платежа. Около 16% опрошенных пользуются виртуальной клавиатурой для защиты паролей от перехвата вредоносным ПО, а 15% считают нужным убедиться, что защитное решение включено и работает. К сожалению, каждый десятый выбирает в качестве способа защиты режим «инкогнито», который на самом деле не может оградить устройство от киберугроз.

Многие пользователи беспечно относятся к деньгам и в реальной жизни. Так, каждый десятый респондент, расплачиваясь в ресторане картой, не имеет ничего против того, чтобы официант уносил ее из поля зрения, а ведь это предоставляет мошенникам возможность для копирования данных.

«От онлайн-мошенничества страдают обе стороны: пользователи теряют деньги, но устранять последствия инцидентов, даже если они случились по вине неопытного пользователя, приходится именно банкам и платежным системам. Пользователям следует понимать, что в первую очередь ответственность за сохранность собственных средств лежит на них самих, и быть очень внимательными при оплате услуг онлайн, чтобы снизить риск кражи. Но и организациям нужно позаботиться о защите доверенных им денег, чтобы не потерять клиентов и репутацию, поэтому мы рекомендуем бизнесу использовать специальные решения для защиты платежей в Интернете», — советует Алексей Снегирев, руководитель развития направления Kaspersky Fraud Prevention в России.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru