35% пользователей ничего не знают о вишинге

35% пользователей ничего не знают о вишинге

Антивирусная компания ESET провела международный опрос, в ходе которого выяснила уровень компьютерной грамотности пользователей в области банковских киберугроз. С одной стороны, большинство опрошенных имеют представление об основных угрозах онлайн-платежей.

Например, 87% респондентов дали верное определение фишинга. С другой стороны, еще одна распространенная мошенническая схема не так хорошо известна. Речь о вишинге (от vishing – voice phishing) – краже банковской информации посредством телефонного мошенничества. 35% пользователей не слышали о вишинге, а 26% предполагают, что это афера с использованием текстовых сообщений.

При этом на вопрос о том, действительно ли хакеры атакуют не только ПК, но и мобильные устройства, 12% респондентов ответили отрицательно, а 46% не смогли определиться с ответом.

23% опрошенных полагают, что установка антивирусного ПО полностью защищает их от интернет-угроз. 16% пользователей считают, что если они не посещают «теневой интернет», то оснований для беспокойства нет вообще.

Только 5% респондентов считает, что единственный шанс вернуть доступ к личным документам при заражении шифратором – заплатить выкуп вымогателям.

«Мошеннические схемы и вредоносное ПО, нацеленное на пользователей ДБО, постоянно усложняются, стопроцентной гарантии безопасности не существует, – комментирует Марк Джеймс, специалист по безопасности ESET. – Людям, которые делают покупки в интернете и пользуются онлайн-банкингом, важно своевременно узнавать о новых угрозах и мерах предосторожности».

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru