СОИБ. Анализ. Почему классические российские производители СЗИ не торопятся с сертификацией?

Сергей Борисов 11 Ноября 2015 - 08:30

Общее

АПМДЗ Соболь

Кража данных

Вредоносные программы

...

Есть ряд классических российских производителей СЗИ, которые плотно работают регуляторами и выводят на рынок свои технические решения только после окончания сертификации. Но бывают и в этом механизме и сбои. Вот несколько примеров.

Пример 1. Решения по межсетевому экранированию и криптографической защите семейства ViPNet CUSTOM. Данные СЗИ обычно славились высокими классами защиты и маленькими ограничениями сертифицированных версий и завоевали большую популярность - используются многими коммерческими компаниями для защиты ПДн, используются, наверное, во всех Гос-ах.

В некотором приближении можно сказать что решением ViPNet пользуется полстраныи эти полстраны сейчас страдают – в последней сертифицированной версии 3.2 отсутствует поддержка современных ОС: Windows 8, 8.1, 10, 2012 Server. А между тем Microsoft уже закончила основную поддержку ОС Windows Vista и 7, на которых ещё работает ViPNet.

Версия ViPNet 4.0 была анонсирована аж 2012 году. С тех пор разработана уже версия 4.3.1 и до сих пор ни одного сертификата ФСТЭК или ФСБ. 3 года. Что они делают всё это время? Не могут встроить качественную закладку?

Почему регуляторы устраивают гонения на западных вендоров, не сертифицирующих обновления для закрытия уязвимостей, а тут допускают использование сертифицированного СЗИ, которое не обновлялось уже более 3 лет.

Пример 2. В документации на некоторые свежие СКЗИ указывается требование использовать антивирус, сертифицированный ФСБ России. Возьмем, например, СКЗИ КриптоПро CSP которым пользуется ещё полстраны.

“При эксплуатации СКЗИ ЖТЯИ.00083-01 должны выполняться следующие требования:

5. СКЗИ должно использоваться со средствами антивирусной защиты, сертифицированными ФСБ России. Класс антивирусных средств защиты определяется условиями эксплуатации СКЗИ в автоматизированных системах. В период отсутствия сертифицированных ФСБ России антивирусных средств для операционной системы iOS допускается использование СКЗИ на работающих под управлением операционной системы iOS устройствах без антивирусных средств, при условии загрузки приложений на устройство, на котором используется СКЗИ, только штатным образом.”

Антивирусов, сертифицированных ФСБ России у нас раз-два: Касперский, Dr.Web и непонятное M-42. Куда смотрят другие вендоры - Nod32, Symantec, McAfee, TrendMicro, КБ SSEP, почему не проходят сертификацию в системе ФСБ России? Кто создает монополию?

Пример 3. В июне 2012 года вышли новые требования ФСТЭК России к средствам антивирусной защиты (профили САВЗ). Немалый ряд вендоров уже успели сертифицироваться по новым требованиям -Касперский, TrendMicro, McAfee, КБ SSEP. А вот один помянутый выше вендор тормозит – сертификации по новым требованиям нет у Dr. Web. А ведь требования к новым классам антивирусной защиты приводятся в приказах ФСТЭК России №17, 21, 31.

Недавно Dr.Web вывесил у себя информационное письмо по поводу использования его для защиты ГИС. С одной стороны, это может показаться разрешением использовать в определенных случаях. С другой стороны – это указание не использовать Dr. Web в новых ГИС и при повторной аттестации существующих. Аналогичные рассуждения и выводы можно провести и для ИСПДн.

Вывод из примера 2 и 3 - единственным легитимным антивирусным средством, подходящим для защиты ГИС с СКЗИ у нас является антивирус Касперского.

(UPDATE более корректная формулировка) Вывод из примера 2 и 3 - единственным легитимным антивирусным средством, подходящим для защиты вновь создаваемых ГИС с СКЗИ или при переаттестации существующих ГИС с СКЗИ - у нас является антивирус Касперского.

Пример 4. В феврале 2014 года ФСТЭК России утверждены требования к средствам доверенной загрузки. Прошло почти два года, а сертифицировано только одно СДЗ Alltel TRUST.

Чего ждут электронные замки типа Соболь или Аккорд, средства защиты от НСД типа Dallas Lock и SecretNet? Так можно дождаться разрешения использоваться только в старых ГИС и ИСПДн.

Следующая главная новость »

ИИ в руках хакеров: как меняются кибератаки в 2026?
Регистрируйтесь на эфир!

Екатерина Быстрова 30 Июня 2026 - 13:35

Android iOS Уязвимости программ Домашние пользователи Корпорации Apple Google

Шесть дыр в AirDrop и Quick Share поставили под удар миллиарды устройств

Функции вроде AirDrop и Quick Share создавались для удобства: поднес устройство поближе и отправил файл без проводов, аккаунтов и долгой настройки. Но оказалось, что именно это удобство открывает дополнительную поверхность для атак.

Исследователи из CISPA Helmholtz Center for Information Security обнаружили сразу шесть уязвимостей, затрагивающих экосистемы Apple, Google и Samsung. Под удар попали macOS, iOS, Android и Windows.

По словам авторов исследования, злоумышленнику достаточно находиться в радиусе действия Wi-Fi (обычно от 10 до 30 метров). Предварительное сопряжение устройств, обмен контактами или подключение к одной сети не требуются.

В случае AirDrop специалисты нашли три проблемы, каждая из которых позволяет вывести из строя системный процесс sharingd. А вместе с ним перестают работать не только AirDrop, но и AirPlay, Handoff, Universal Clipboard и Continuity Camera. Один из сценариев позволяет удерживать сервис недоступным, периодически отправляя специально сформированные запросы.

Не лучше обстоят дела и с Quick Share. Специалисты обнаружили два логических обхода механизмов защиты, позволяющих обрабатывать часть сообщений еще до завершения проверки подлинности или вовсе без шифрования.

Кроме того, в Windows-клиенте Quick Share выявлена ошибка use-after-free, которая может привести к повреждению памяти. Google уже выплатила вознаграждение за находку и подготовила исправление.

Любопытно, что разработчики Apple и Google пришли к похожим проблемам совершенно разными путями. В AirDrop причиной стали ошибки обработки входящих данных и чрезмерно уязвимые проверки, а в Quick Share — распределение критически важных проверок по отдельным обработчикам и проблемы многопоточности.

Исследователи считают, что проблема носит архитектурный характер. Сервисы обмена файлами вынуждены принимать и разбирать данные от незнакомых устройств еще до завершения аутентификации пользователя. Именно этот этап становится привлекательной целью для атакующих.

Часть обнаруженных проблем уже устранена. Apple сообщила исследователям, что исправила одну из уязвимостей AirDrop и присвоила ей идентификатор CVE, хотя подробности пока не раскрываются. Google также выпустила патч для Windows-версии Quick Share, а остальные найденные проблемы еще находятся в процессе раскрытия.

ИИ в руках хакеров: как меняются кибератаки в 2026?
Регистрируйтесь на эфир!