Новый обзор правоприменения законодательства о коммерческой тайне и ноу-хау

Михаил Емельянников 29 Октября 2015 - 12:35

...

Консалтинговым агентством «Емельянников, Попова и партнеры» подготовлен очередной обзор правоприменительной практики, связанной с использованием информации, отнесенной к коммерческой тайне или являющейся секретом производства. В обзоре проанализировано более 90 кейсов – решений судов различных инстанций, публикаций в СМИ и на интернет-ресурсах, включая и самые последние инциденты - вплоть до октября 2015 года.

На наш взгляд, обзор интересен практикам, устанавливающим и поддерживающими режим коммерческой тайны, обосновывающим руководству необходимость принятия мер, предусмотренных законом или готовящимся к судебным спорам с работниками, в том числе бывшими, конкурентами и контрагентами. Право у нас не прецедентное, но прецедент – источник права!

Не лишним будет он и для производителей и внедренцев DLP-систем, систем управления цифровыми правами, контроля и архивирования электронной почты и прочих средств борьбы с утечками и выявления инцидентов. Показ клиенту практических примеров, как такие системы позволяют доказать правоту в суде, гораздо эффективнее эфемерных расчетов зарплаты за время интернет-серфинга работника в поисках развлечений в рабочее время.

В обзоре детально рассматриваются дела, связанные с оспариванием работниками увольнения за разглашение коммерческой тайны, в том числе анализируются вопросы принятия судом доказательств разглашения, собранных работодателем.

Специально для любителей ссылок на Конституцию и неприкосновенность личной жизни на рабочем месте цитирую решения одного из судов по этому вопросу: «Ссылку истца на нарушение ст. 23 Конституции РФ, ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, суд считает несостоятельной, поскольку информация была извлечена из компьютера, установленного на рабочем месте истца, используемого для осуществления трудовой функции».

А это – для сторонников того, что при увольнении необходимо доказывание вины, объективной и субъективной стороны дисциплинарного нарушения, из другого судебного решения: «Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом не установлено обстоятельство наличия либо отсутствия ущерба, причиненного ответчику в результате действий истца, несостоятелен, поскольку не имеет правового значения и не может повлечь отмену постановленного по делу решения».

А вот еще из одного решения, по поводу того, что собрать доказательства неправомерных действий работодатель не может, и суд их не примет: «Комиссия во исполнения приказа генерального директора провела проверку на предмет нарушения коммерческой тайны, установила, что ААА имела доступ к служебной информации, охраняемой режимом коммерческой тайны и допускала нарушения режима коммерческой тайны: многократно с использованием персонального компьютера переписывала на личную флэш-карту 57 файлов, содержащих конфиденциальную информацию, также передала по электронной почте третьим лицам информацию о планируемых у заказчика объемах работ и их стоимости». Пользователи DLP-систем, вам в помощь!

Рассматриваются случаи привлечения к уголовной ответственности за неправомерное добывание информации, составляющей коммерческую тайну, и ее разглашение лицами, которым сведения были доверены или стали известны в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, в том числе дело об экономическом шпионаже, которое «связано с недобросовестной конкуренцией без политической подоплеки», кража секретов производства для предприятия на сопредельной территории и «сдача» работодателем своего работника, укравшего секреты у клиента в ходе выполнения технического обслуживания оборудования.

Несколько новых случаев привлечения к уголовной ответственности бывших работников, которые решили попользоваться коммерческими секретами на новом месте вопреки воле обладателя. Это – для скептиков, считающих, что за воротами предприятия ничего доказать уже нельзя. Можно. Там же – случаи применения штрафов в сотни тысяч рублей по новой редакции ст.183 УК РФ.

Детально анализируется арбитражная практика и споры в арбитражных судах, связанные с восстановлением права, прекращением незаконного использования коммерческих секретов, взысканием понесенных убытков, правомерностью отнесения информации к коммерческой тайне и секретам производства, нарушением условий договоров о конфиденциальности и содержанием таких договоров. Особое внимание уделено вопросам оценкой судами полноты мер по установлению режима коммерческой тайны и влияния этой оценки на решения, принимаемые судами. Изюминка на торте – спор о действиях участника общества, голосовавшего за передачу коммерческих секретов конкурирующей организации, принадлежащей … ему же.

Рассматриваются также решения нового органа – Суда по интеллектуальным правам – по спорам, связанным с использованием секретов производства. Наиболее интересны, на мой взгляд, решения по лицензионным договорам об использовании секретов производства – как в пользу лицензиара, так и и в пользу лицензиата, а также обстоятельства дел, послужившие причиной этих решений.

Анализируются решения арбитражных судов, принятые при опротестовывании органами власти отказов обладателей представить им информацию, составляющую коммерческую тайну.

В отдельный раздел обзора выделены споры, связанные с предоставлением информации, составляющей коммерческую тайну, акционерам и участникам общества. Кроме судебных решений, в этом разделе рассматриваются позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации по данному вопросу. Одно из наиболее интересных решений из принятых в последнее время – о правомерности предоставления участнику не только бухгалтерской отчетности, но и полной копии баз данных бухгалтерского учета компьютерной бухгалтерской программы 1С.

Обзор основан на опубликованных судебных решениях, а также публикациях средств массовой информации по рассматриваемой тематике, содержит гиперссылки на соответствующие публикации.

В течение месяца обзор будет доступен по спеццене. Обращаться, как обычно, по электронной почте mezp11@gmail.com или телефону +7 495 761-5865.

Следующая главная новость »

Подписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Яков Шпунт 19 Июня 2025 - 09:54

Целевые атаки Таргетированные атаки Атаки на АСУ ТП Корпорации Государство

На критическую инфраструктуру России было совершено 208 тыс. кибератак

Заместитель секретаря Совета безопасности России Алексей Шевцов заявил, что по итогам 2024 года на объекты критической инфраструктуры было совершено более 208 тысяч кибератак, отнесённых к категории опасных.

Эти данные он привёл на I Международной конференции государств — членов ОДКБ по вопросам кибербезопасности, проходящей в Киргизии.

Главной темой мероприятия стало обеспечение безопасности глобальной информационно-коммуникационной технологической среды и обмен опытом в сфере защиты национальных интересов.

Согласно данным компании Red Security, 64% всех зафиксированных кибератак в 2024 году были направлены на объекты критической информационной инфраструктуры (КИИ). Причём 68% из них носили критичный характер. Для сравнения: в 2023 году доля атак на КИИ составляла 47%.

«Отмечается рост количества целенаправленных и хорошо подготовленных атак — их число увеличилось примерно на 60% по сравнению с 2023 годом. Наши исследования показывают, что в 2025 году вредоносная активность, особенно в отношении объектов КИИ, сохранится на высоком уровне», — прокомментировал ситуацию технический руководитель RED Security SOC Ильназ Гатауллин.

Red Security выделяет промышленность как наиболее атакуемую отрасль: на неё пришлась треть всех атак. Центр мониторинга и реагирования на инциденты информационной безопасности госкорпорации «Ростех» (RT Protect SOC) по итогам 2024 года зафиксировал удвоение объёма обрабатываемых событий — до 3 трлн.

«Суть киберугроз меняется, — заявил в интервью «Известиям» первый заместитель генерального директора АО «РТ-Информационная безопасность» Артём Сычёв. — Хакеры больше не идут в лоб. Они действуют как разведчики: проникают незаметно, наблюдают, маскируются под штатную активность, а затем наносят точечные удары. В 2024 году наш SOC обработал 2,94 трлн событий, подтвердил более 2 тыс. атак и научился выявлять угрозы ещё до того, как они могут нанести ущерб».

Основные векторы атак включали фишинг и использование скомпрометированных учётных данных. Часто атаки осуществлялись не напрямую, а через партнёров и подрядчиков. Также получило широкое распространение использование уязвимостей в популярном ПО, таких как WinRAR и Outlook.

По информации, предоставленной «Известиям» экспертами департамента киберразведки (Threat Intelligence) компании F6, в 2024 году количество активных APT-группировок, атакующих российские компании, удвоилось — с 14 в 2023 году до 27. Одновременно значительно возросла и интенсивность атак.

Наибольшую активность против инфраструктуры «Ростеха» проявляли группировки HeadMare и Cloud Atlas.