Новый обзор правоприменения законодательства о коммерческой тайне и ноу-хау

Новый обзор правоприменения законодательства о коммерческой тайне и ноу-хау

Консалтинговым агентством «Емельянников, Попова и партнеры» подготовлен очередной обзор правоприменительной практики, связанной с использованием информации, отнесенной к коммерческой тайне или являющейся секретом производства. В обзоре проанализировано более 90 кейсов – решений судов различных инстанций, публикаций в СМИ и на интернет-ресурсах, включая и самые последние инциденты - вплоть до октября 2015 года.

На наш взгляд, обзор интересен практикам, устанавливающим и поддерживающими режим коммерческой тайны, обосновывающим руководству необходимость принятия мер, предусмотренных законом или готовящимся к судебным спорам с работниками, в том числе бывшими, конкурентами и контрагентами. Право у нас не прецедентное, но прецедент – источник права!

Не лишним будет он и для производителей и внедренцев DLP-систем, систем управления цифровыми правами, контроля и архивирования электронной почты и прочих средств борьбы с утечками и выявления инцидентов. Показ клиенту практических примеров, как такие системы позволяют доказать правоту в суде, гораздо эффективнее эфемерных расчетов зарплаты за время интернет-серфинга работника в поисках развлечений в рабочее время.  

В обзоре детально рассматриваются дела, связанные с оспариванием работниками увольнения за разглашение коммерческой тайны, в том числе анализируются вопросы принятия судом доказательств разглашения, собранных работодателем.

Специально для любителей ссылок на Конституцию и неприкосновенность личной жизни на рабочем месте цитирую решения одного из судов по этому вопросу: «Ссылку истца на нарушение ст. 23 Конституции РФ, ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, суд считает несостоятельной, поскольку информация была извлечена из компьютера, установленного на рабочем месте истца, используемого для осуществления трудовой функции».

А это – для сторонников того, что при увольнении необходимо доказывание вины, объективной и субъективной стороны дисциплинарного нарушения, из другого судебного решения: «Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом не установлено обстоятельство наличия либо отсутствия ущерба, причиненного ответчику в результате действий истца, несостоятелен, поскольку не имеет правового значения и не может повлечь отмену постановленного по делу решения».

А вот еще из одного решения, по поводу того, что собрать доказательства неправомерных действий работодатель не может, и суд их не примет: «Комиссия во исполнения приказа генерального директора провела проверку на предмет нарушения коммерческой тайны, установила, что ААА имела доступ к служебной информации, охраняемой режимом коммерческой тайны и допускала нарушения режима коммерческой тайны: многократно с использованием персонального компьютера переписывала на личную флэш-карту 57 файлов, содержащих конфиденциальную информацию, также передала по электронной почте третьим лицам информацию о планируемых у заказчика объемах работ и их стоимости». Пользователи DLP-систем, вам в помощь!

Рассматриваются случаи привлечения к уголовной ответственности за неправомерное добывание информации, составляющей коммерческую тайну, и ее разглашение лицами, которым сведения были доверены или стали известны в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, в том числе дело об экономическом шпионаже, которое «связано с недобросовестной конкуренцией без политической подоплеки», кража секретов производства для предприятия на сопредельной территории и «сдача» работодателем своего работника, укравшего секреты у клиента в ходе выполнения технического обслуживания оборудования.

Несколько новых случаев привлечения к уголовной ответственности бывших работников, которые решили попользоваться коммерческими секретами на новом месте вопреки воле обладателя. Это – для скептиков, считающих, что за воротами предприятия ничего доказать уже нельзя. Можно. Там же – случаи применения штрафов в сотни тысяч рублей по новой редакции ст.183 УК РФ.

Детально анализируется арбитражная практика и споры в арбитражных судах, связанные с восстановлением права, прекращением незаконного использования коммерческих секретов, взысканием понесенных убытков, правомерностью отнесения информации к коммерческой тайне и секретам производства, нарушением условий договоров о конфиденциальности и содержанием таких договоров. Особое внимание уделено вопросам оценкой судами полноты мер по установлению режима коммерческой тайны и влияния этой оценки на решения, принимаемые судами. Изюминка на торте – спор о действиях участника общества, голосовавшего за передачу коммерческих секретов конкурирующей организации, принадлежащей … ему же.

Рассматриваются также решения нового органа – Суда по интеллектуальным правам – по спорам, связанным с использованием секретов производства. Наиболее интересны, на мой взгляд, решения по лицензионным договорам об использовании секретов производства – как в пользу лицензиара, так и и в пользу лицензиата, а также обстоятельства дел, послужившие причиной этих решений.

Анализируются решения арбитражных судов, принятые при опротестовывании органами власти отказов обладателей представить им информацию, составляющую коммерческую тайну.

В отдельный раздел обзора выделены споры, связанные с предоставлением информации, составляющей коммерческую тайну, акционерам и участникам общества. Кроме судебных решений, в этом разделе рассматриваются позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации по данному вопросу. Одно из наиболее интересных решений из принятых в последнее время – о правомерности предоставления участнику не только бухгалтерской отчетности, но и полной копии баз данных бухгалтерского учета компьютерной бухгалтерской программы 1С.

Обзор основан на опубликованных судебных решениях, а также публикациях средств массовой информации по рассматриваемой тематике, содержит гиперссылки на соответствующие публикации.

В течение месяца обзор будет доступен по спеццене. Обращаться, как обычно, по электронной почте mezp11@gmail.com или телефону +7 495 761-5865.

Закупки VPN госзаказчиками выросли в штуках, но упали в деньгах

Общее количество завершённых закупок виртуальных частных сетей (VPN), по данным «Контур.Эгиды» и Staffcop, в 2025 году выросло на 18,5% в количественном выражении — с 8,7 тыс. до 10,3 тыс. процедур. При этом совокупный объём рынка за тот же период сократился на 25,9% — с 32,97 млрд до 24,43 млрд рублей.

Ключевой причиной столь разнонаправленной динамики аналитики называют заметное снижение средней стоимости контрактов. По итогам 2025 года она уменьшилась на 38% и составила 2,44 млн рублей против 3,92 млн рублей годом ранее.

Одновременно усилилось и снижение цен со стороны поставщиков: с 14,7% в 2024 году до 18,4% в 2025 году.

Наиболее ёмким сегментом рынка VPN остаются закупки по 44-ФЗ. В 2025 году в этом сегменте было проведено 4,3 тыс. процедур на сумму 19,87 млрд рублей. Для сравнения, годом ранее объём закупок по 44-ФЗ составлял 29,18 млрд рублей при 4,1 тыс. процедур. Основным фактором снижения в денежном выражении стало падение средней стоимости контракта почти на треть — с 7,1 млн до 4,62 млн рублей.

Закупки по 223-ФЗ, напротив, продемонстрировали умеренный рост, в том числе в денежном выражении. В 2025 году их объём достиг 3,28 млрд рублей против 2,48 млрд рублей годом ранее, а количество сделок увеличилось с 468 до 532. При этом уровень снижения цены за год вырос с 15,4% до 18,5%, что, по оценке аналитиков, указывает на усиление конкуренции, прежде всего в крупных контрактах.

В коммерческом сегменте в 2025 году было зафиксировано около 1,0 тыс. закупок VPN на сумму 791 млн рублей, тогда как годом ранее — 758 сделок на 965 млн рублей. В малых закупках количество процедур выросло с 3,4 тыс. до 4,5 тыс., а совокупный объём — с 345 млн до 482 млн рублей. При этом средняя стоимость сделки практически не изменилась и составила около 100 тыс. рублей.

Снижение совокупного объёма рынка VPN на фоне роста количества закупок аналитики во многом связывают с эффектом отложенного спроса. Значительная часть крупных заказчиков ранее закрыла потребности в VPN-инфраструктуре, заключив контракты сразу на несколько лет, что снизило потребность в новых крупных закупках в 2025 году.

Дополнительным фактором стало перераспределение части закупок на специализированные электронные площадки, из-за чего снизился «видимый» объём рынка в открытых сегментах 44-ФЗ и 223-ФЗ. Одновременно заказчики всё чаще прибегают к малым и упрощённым процедурам, поскольку такой формат быстрее и удобнее при типовых задачах и ограниченных бюджетах.

Ситуацию на рынке прокомментировал Юрий Драченин, заместитель руководителя продуктовой группы «Контур.Эгида» и Staffcop («СКБ Контур»):

«В сегменте присутствует большое количество производителей, включая новых и нишевых игроков, которые активно выходят к заказчикам с альтернативными решениями. В результате крупные организации, уже внедрившие комплексные и дорогостоящие VPN-платформы, сокращают объёмы новых закупок, тогда как спрос смещается в сторону малого и среднего бизнеса. Это усиливает ценовую конкуренцию и приводит к снижению средней стоимости контрактов при росте количества процедур», — отметил он.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru