Кибершпионы Winnti заразили российскую компанию зловредом 2006 года

Кибершпионы Winnti заразили российскую компанию зловредом 2006 года

Эксперты «Лаборатории Касперского», отслеживающие деятельность киберпреступной группировки Winnti, обнаружили активную угрозу, основным инструментом которой является установщик буткита образца 2006 года.

Угроза, названная HDRoot, представляет собой универсальную платформу, которая заражает компьютер жертвы и может быть использована для запуска других инструментов атаки в операционной системе. «Лаборатория Касперского» обнаружила следы заражения HDRoot в российской компании, которая и раньше становилась жертвой атак Winnti.

Группировка Winnti специализируется на проведении кампаний кибершпионажа против производителей ПО, особенно в области компьютерных онлайн-игр. Недавно было обнаружено, что спектр ее мишеней стал шире и теперь включает в себя фармацевтические и телекоммуникационные компании.

HDRoot был обнаружен, когда эксперты «Лаборатории Касперского» обратили внимание на подозрительный образец вредоносного ПО, обладающий рядом необычных характеристик. В частности, код был защищен от анализа с помощью программы VMProtect, подписанной известным скомпрометированным сертификатом, который принадлежит китайской компании Guangzhou YuanLuo Technology. Этот сертификат уже использовался группировкой Winnti для совершения атак. Кроме того, исполняемый файл был замаскирован под Microsoft Net Command net.exe, очевидно, чтобы снизить риск обнаружения вредоносной программы системными администраторами.

Эксперты «Лаборатории Касперского» обнаружили два типа бэкдоров, запускаемых с помощью платформы HDRoot, но их может быть и больше. Один из этих бэкдоров обходил целый ряд южнокорейских антивирусных средств. Это указывает на то, что группировка Winnti использовала его для запуска вредоносного ПО в целевых системах в Южной Корее. Судя по географии заражения, именно эта страна представляет наибольший интерес для атакующих. В число жертв также входят организации в Японии, Китае, Бангладеш и Индонезии, а также британская и российская компании.

«Одной из основных задач преступников при проведении любой целевой атаки — сохранить ее в тайне. Вот почему они редко используют сложное шифрование кода — это будет привлекать внимание. В данном случае группировка Winnti рискнула, так как нужно было спрятать строчки в теле программы, явно выдающие ее вредоносность. Возможно, злоумышленникам хорошо известно, насколько далеко в своем большинстве администраторы заходят в анализе подозрительных файлов, и знают, что именно нужно скрыть, а что жертвы могут проглядеть. Ведь организации не всегда своевременно внедряют необходимые политики безопасности. Системным администраторам приходится отслеживать очень многое, поэтому, если штат IT-специалистов в компании небольшой, шансы киберпреступников на то, что их деятельность останется незамеченной, особенно высоки», — комментирует Дмитрий Тараканов, ведущий антивирусный эксперт «Лаборатории Касперского».

Возможно, авторы вредоносной программы, созданной в 2006 году, стали впоследствии членами группировки Winnti, образовавшейся, как предполагают в «Лаборатории Касперского», в 2009 году. Этим можно было бы объяснить обращение к инструменту почти десятилетней давности. Но не исключено, что Winnti использовала ПО сторонних поставщиков. Возможно, эта утилита и программный код доступны на «черном» киберпреступном рынке.

40% бизнеса считают риски генеративного ИИ критическими

Российский бизнес всё активнее доверяет искусственному интеллекту написание и анализ программного кода. Однако вместе с ростом популярности генеративного ИИ растет и тревога: почти все компании признают, что такие инструменты могут создавать серьезные риски для информационной безопасности.

К такому выводу пришли специалисты УЦСБ и группы компаний «Солар», опросившие более сотни организаций из сфер финансов, промышленности, телекома, энергетики, торговли, медицины и госсектора.

Согласно исследованию, более 80% компаний уже разрешают использовать генеративный ИИ при разработке программного обеспечения. Чаще всего его применяют для ускорения написания кода, анализа программ и поиска уязвимостей.

Но есть нюанс. Сразу 95% участников исследования считают, что генеративный ИИ несет существенные риски безопасности, а 40% называют их критическими.

При этом только половина компаний разрешает использование ИИ в контролируемом режиме — например, через сервисы, развернутые внутри собственного ИТ-контура. Еще тревожнее выглядит другая цифра: около 32% организаций фактически не контролируют использование ИИ разработчиками и не предъявляют требований по информационной безопасности.

На этом фоне бизнес всё активнее смотрит в сторону закрытых корпоративных языковых моделей. Почти 87% опрошенных положительно оценивают внедрение собственных LLM для анализа безопасности, поиска уязвимостей и автоматического исправления кода. Каждый четвертый считает такие решения необходимыми уже сейчас.

Эксперты объясняют осторожность компаний просто. Публичные ИИ-сервисы могут стать источником утечек данных, а их способность находить уязвимости далека от идеала. По оценкам специалистов, открытые LLM-модели пропускают от 40 до 50% проблем безопасности в программном коде.

Кроме того, генеративный ИИ зачастую анализирует код как набор шаблонов, а не понимает его логику целиком. В результате появляются ложные срабатывания, а сложные уязвимости могут остаться незамеченными.

Неудивительно, что компании готовы инвестировать не только в собственные ИИ-модели, но и в процессы MLSecOps, аудит безопасности, red teaming и пентесты ИИ-систем.

Получается парадоксальная ситуация: бизнес уже не хочет отказываться от искусственного интеллекта в разработке, но и полностью доверять ему пока тоже не готов. И чем глубже ИИ проникает в процессы создания ПО, тем острее становится вопрос — кто будет проверять самого ИИ.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru