Продемонстрирована DDoS-атака на основе JavaScript

Продемонстрирована DDoS-атака на основе JavaScript

Два года назад на конференции Black Hat исследователи Иеремия Гроссман (Jeremiah Grossman) и Мэтт Йохансен (Matt Johansen) из WhiteHat Security объяснили, как хакеры теоретически могут использовать сеть онлайн-рекламы для распространения вредоносных JS-скриптов эффективно и быстро.

В зависимости от того, сколько денег хочет потратить злоумышленник, он может сделать практически все, от атак побочной загрузкой и отправления поискового движка до DDoS-атак. «В случае DDoS-атаки менее чем за $10 мы можем очень быстро убить один сервер Apache и продержать его таким долгое время, — рассказывал Гроссман Threatpost в 2013 году. — Я не знаю, сколько бы нам стоила атака, будь там хорошая DDoS-защита, но определенно не $100. Это значит, что кто угодно без DDoS-защиты уязвим перед 10-долларовой атакой, которая может положить его сервис».

Тактика использования JavaScript для поражения цели медленно смещается из теории в практику, учитывая исследование Great Cannon, проведенное в этом году Citizen Lab, а также JavaScript-атаку против 8chan, которую проводили через вредоносные файлы изображений, размещенные на Imgur. В пятницу CloudFlare описала объемную атаку против неназванного клиента, которая, как предполагается, могла быть проведена с использованием мобильной рекламной сети. Исследователь Марек Майковский (Marek Majkowski) сообщил, что flood-атака достигла уровня 275 тыс. HTTP-запросов в секунду, приблизившись к 1,2 млрд запросов в час, в течение четырехчасового периода, передает uinc.ru.

Большая часть запросов пришла с мобильных браузеров, расположенных в Китае. «Нет способа узнать наверняка, почему так много мобильных устройств посещало атакуемую страницу, но наиболее вероятным вектором распределения кажется рекламная сеть, — написал Майковский. — Вполне вероятно, что пользователями были загружены рекламные баннеры, содержащие вредоносный JavaScript. [Эти] рекламные модули, скорее всего, были показаны в виде iframe в мобильных приложениях или в мобильных браузерах, когда люди просто листали Интернет».

Майковский заявил, что это не относится к типу атак с внедрением пакетов. Вместо этого, скорее всего, мобильные браузеры пользователей получили iframe с рекламными баннерами, запрошенными из мобильной рекламной сети. Сети перенаправляют запросы к вредоносным сторонним сайтам, которые выиграли соревнование за слот. Пользователь получает страницу, содержащую вредоносный JavaScript, который отправляет flood- или XHR-запросы в адрес атакуемого веб-сайта.

«Кажется, самая большая трудность не в создании JavaScript, а в эффективном распространении его. Поскольку эффективный способ распространения имеет решающее значение для генерирования больших объемов, но до сих пор я не видел значительных объемов, сгенерированных браузерами, — сказал Майковский. — Атаки вроде этой формируют новый тренд. Они представляют собой большую опасность: защита от такого типа атаки для операторов небольших веб-сайтов может представлять проблему».

Подпишитесь на новости

Anthropic сняла бан Claude через три часа после апелляции россиянина

Российский пользователь Claude рассказал о внезапном бане сразу после проверки личности по загранпаспорту. Но история закончилась неожиданно быстро: примерно через три часа после апелляции Anthropic вернула доступ и оформила возврат $78,97 за неиспользованную часть подписки.

О своём опыте пользователь рассказал на Хабре, приложив уведомления компании.

По словам автора, он работает с Claude из России через VPN. Перед проверкой личности экспортировал переписки и проекты, указал настоящие имя и фамилию, а затем предъявил действующий российский загранпаспорт. Сразу после верификации сервис сообщил о блокировке, связанной с подозрительной активностью.


Однако последовательность событий ещё не доказывает, что причиной стал именно паспорт. Автор допускает влияние региона, VPN, смены IP-адресов или сочетания факторов. Конкретное основание Anthropic ему не объяснила.

Пользователь подал стандартную апелляцию с просьбой пересмотреть решение. Текст на английском помог составить GPT.

Примерно через три часа, утверждает автор, команда Anthropic Safeguards сообщила о восстановлении аккаунта после повторного рассмотрения. Подписка Max автоматически не вернулась: учётная запись осталась на бесплатном тарифе, а за остаток оплаченного периода компания оформила возврат. После этого пользователь снова оплатил Max за $100.

На момент публикации доступ работал, но гарантий от повторной блокировки автор не получил. История показывает лишь то, что конкретное решение удалось оспорить, но без обещаний, что следующая апелляция пройдёт по тому же сценарию.

Автор внёс несколько изменений в аккаунт, самое интересное из которых — в настройках конфиденциальности отключить передачу местоположения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru