На Check Point Security Day обсудили стратегию защиты от киберугроз

На Check Point Security Day обсудили стратегию защиты от киберугроз

Check Point 10 сентября провел ежегодную конференцию Check Point Security Day — ключевое мероприятие для российских партнеров и заказчиков компании. Специалисты Check Point и компаний-партнеров представили актуальный взгляд на развитие киберугроз и стратегии информационной защиты.

Открыл конференцию Амнон Бар-Лев (Amnon Bar-Lev), президент компании Check Point, один из наиболее влиятельных людей в мировом ИТ-канале. Амнон выступил с докладом «Оставаться на шаг впереди», в котором рассказал о взгляде Check Point на обеспечение информационной безопасности. Традиционный подход, который используют большинство компаний сегодня, подразумевает реактивные действия в ответ на возникающие угрозы. Но сегодня бизнесу нужно использовать совершенно новый превентивный подход, чтобы обеспечивать защиту от угроз еще до того, как они попадают в периметр компании.

Василий Дягилев, глава представительства Check Point в России и СНГ, продолжил приветственную сессию и рассказал о последних тенденциях российского рынка ИБ. «Ландшафт угроз кардинально меняется, как и весь мир цифровых технологий, — комментирует Василий. — Угроз «нулевого дня» сегодня больше не существует. Мы живем в мире угроз «нулевой секунды». Другими актуальными тенденциями являются таргетированные атаки и мобильные угрозы. Мобильные устройства — это одно из самых уязвимых мест в периметре организации, они представляют собой самый удобный способ заражения вредоносным ПО».

В рамках конференции также состоялась панельная дискуссия с участием представителей Check Point, «Лаборатории Касперского, InfoWatch, компаний «МосИнжПроект» и «Электронная Москва», посвященная социальной инженерии как одному из самых распространенных и сложно контролируемых видов угроз. По мнению участников, самое уязвимое звено любой системы — это человек, поэтому даже самые продвинутые средства безопасности не способны защитить компанию от человеческого фактора. Организации должны постоянно делать выбор — максимально защищать свои активы в ущерб гибкости и комфорта для пользователя или повышать уровень доверия сотрудникам, позволяя им использовать собственные устройства для работы в любое время и в любом месте.

Также на конференции свои доклады представили специалисты «ЭКОН Технологии», VMware, «Инфосистемы Джет», Step Logic и ICL-КПО ВС, которые рассказали о стратегии корпоративной безопасности в целом, а также о способах защиты отдельных частей инфраструктуры.

Ежегодно серия конференций Check Point Security Day проводится в разных странах мира и собирает представительную аудиторию клиентов, партнеров, аналитиков, экспертов рынка и журналистов. В Москве конференция проводится уже пятый год подряд, она стала традиционным осенним мероприятием для многих представителей рынка информационной безопасности. 

Лучшие LLM ошибаются с ядовитыми грибами в каждом девятом случае

Разработчик Пётр Мигдал проверил, можно ли доверить нейросети самый рискованный этап тихой охоты — определение грибов по фотографии. Короткий ответ: если очень хочется однажды поужинать дважды, то можно. В бенчмарк вошли 1040 фотографий 55 видов грибов, наиболее распространённых в Польше.

Изображения взяли из датасета FungiTastic, созданного на основе Atlas of Danish Fungi. Полная база содержит свыше 600 тыс. снимков с экспертной классификацией, а для части образцов вид подтверждён анализом ДНК.

Модели показывали каждую фотографию и просили назвать пять наиболее вероятных видов на латыни. Дополнительно их не обучали и специальные инструменты не подключали.


Лучше остальных справилась Gemini 3.8 Flash: правильный вид оказался на первом месте в 65% случаев и попал в пятёрку ответов в 85%. Немного отстали Gemini 3.6 Flash с результатами 64% и 85%, а также Gemini 3.7 Flash — 61% и 82%. Внизу таблицы расположились Qwen 3.8 27B, MiniMax-M3 и Qwen 3.8 Flash.


Но высокая точность закончилась там, где начался вопрос безопасности. Gemini 3.8 Flash и Gemini 3.6 Flash примерно в 11% случаев определяли ядовитые грибы как съедобные виды. У GPT-5.6 Sol доля опасных ошибок достигла 24%, у Claude Opus 5 — 29%, а у Qwen 3.8 27B — 36%. То есть последняя модель потенциально отправляла в корзину не тот гриб чаще чем в каждом третьем случае.

Есть важная оговорка: нейросети напрямую не спрашивали, можно ли есть находку. Они определяли вид, а затем исследователь сопоставлял ответы с таблицей съедобности. Некоторые модели и вовсе отказывались давать классификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru