Федеральные агентства США не могут найти экспертов, способных противостоять хакерам

Федеральные агентства США не могут защититься от хакеров

Американские организации в частном и государственном секторах всё чаще становятся мишенями для взлома. Это вполне логичное развитие событий, учитывая острую нехватку кадров на рынке труда, в том числе квалифицированных в области ИТ и информационной безопасности, и компьютерную неграмотность рядового персонала.

В отчёте Счетной палаты США за январь 2015 года перечислялись несколько критически важных профессиональных качеств, по которым наблюдается явный дефицит в федеральных агентствах страны. Одним из таких качеств является подготовка в области информационной безопасности. По иронии, в первую очередь среди агентств упоминается то самое Управление кадровой службы США (OPM), которое пострадало от взлома в июне 2015 года, что привело к утечке личных данных 22,1 млн человек (слухи о взломе OPM циркулировали с апреля 2015 года), передает xakep.ru.

Конечно, дефицит знаний у рядовых сотрудников и отсутствие квалифицированных кадров не исправишь в один момент. Для этого нужны годы целенаправленной работы. Проблема поднималась ещё в 2011 году, но, как показывают последние события, с тех пор мало что изменилось. В госструктурах по-прежнему не хватает технически компетентных сотрудников.

По мнению авторов последнего отчёта, причина отчасти в том, что процедура найма работников очень длительная, сложная и забюрократизированая. Другая причина — слишком низкие зарплаты. За прошедшие годы несколько агентств пытались решить проблему, но делали это непоследовательно и нескоординированно, зачастую дублируя усилия друг друга.

Таким образом, американские государственные службы проявляют хроническую неспособность обеспечить защиту компьютерных систем. Они последними реагируют на появление новых уязвимостей и последними устанавливают патчи. Дело в том, что они привыкли следовать спущенным инструкциям и установленным процедурам, а в отношении ИБ такие у них отсутствуют.

После взлома OPM американские власти, конечно, активизируются. Они собрали экспертов и объявили так называемый «30-дневный марафон» для анализа ситуации и выработки ответных действий. Результаты «марафона» объявят 20 июля 2015 года.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru