ЛК сопоставляет опасения российских компаний со статистикой реальных утечек информации

ЛК сопоставляет опасения российских компаний со статистикой реальных утечек

Владельцы бизнеса осведомлены, что хакерские атаки выполняются ради кражи конфиденциальных данных, однако их опасения не всегда совпадают с реальными целями злоумышленников.

Так, хакеров больше всего интересует внутренняя операционная информация – она была похищена в 45% случаев, а компании при этом сильнее всего переживают за клиентские базы и интеллектуальную собственность, несмотря на то что их утечка была отмечена только в 27% и 29% случаев соответственно. Таковы результаты исследования* «Лаборатории Касперского», проведенного в 2014 году среди российских компаний.

 

Виды данных, которые чаще всего подвергаются утечке

 

 

Результаты опроса показывают, что опасения в отношении потери определенных типов данных лишь частично совпадают с тем, что в действительности оказывается в руках третьих лиц в результате инцидента ИБ. Владельцы бизнеса недооценивают интерес злоумышленников не только к внутренней операционной информации, но также и к персональным данным сотрудников – о них волнуются всего 5%, в то время как в реальности эти данные были украдены в 25% случаев. Негативный эффект от подобных инцидентов усугубляется не только репутационными потерями, но и возможными штрафами со стороны регуляторов.

В остальном компании адекватно оценивают риски, а тот факт, что доля похищений некоторых типов информации снизилась по сравнению с прошлым годом, свидетельствует об эффективности принятых мер для защиты своих данных. Тем не менее, этого по-прежнему недостаточно, чтобы свести количество таких инцидентов к минимуму.

«Порой сложность защиты конфиденциальности информации заключается в большом количестве каналов для возможных утечек, а значит требуется большое количество ресурсоемких и трудноуправляемых решений. Требуется как защита на конечных точках (таких как компьютеры сотрудников), так и специальные средства для обычных каналов передачи данных (как, например, корпоративная электронная почта). Именно поэтому правильное защитное решение должно быть всеобъемлющим, учитывать все сценарии возможной утечки конфиденциальных данных. Мы как раз предоставляем такую комбинацию решений, которые защищают данные на клиентских машинах и работают вместе с модулем контроля информации в составе почтовых корпоративных продуктов. Однако это только половина дела. В первую очередь, компании очень важно определить, какую информацию следует защищать с помощью этих технологий. Надеемся, что наше исследование поможет владельцам бизнеса правильно расставить приоритеты».

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru