IP-телефоны Cisco SPA300/500 уязвимы к удалённой прослушке

IP-телефоны Cisco SPA300/500 уязвимы к удалённой прослушке

Популярные IP-телефоны Cisco серий SPA300 и SPA500, как выяснилось, уязвимы к удалённой прослушке. Теоретически, злоумышленник может удалённо включить микрофон и слышать всё, что происходит в комнате с телефоном. Кроме того, он может удалённо позвонить с этого телефона куда-нибудь.

Данную уязвимость, среди прочих, обнаружил специалист по безопасности Крис Уоттс (Chris Watts), директор австралийской ИБ-компании Tech Analysis. В результате аудита указанных устройств составлены отчёты об уязвимостях с классификаторами CVE-2015-0670, CVE-2014-3313 и CVE-2014-3312, причём первая из них самая опасная, пишет xakep.ru.

Баг связан с некорректными правилами аутентификации в настройках по умолчанию. В результате, злоумышленник может послать специально составленный XML-запрос, который будет выполнен на IP-телефоне.

Как обычно, доступные через Сеть устройства той или иной модели находятся через поисковую систему Shodan.

Компания Cisco подтвердила факт наличия такой уязвимости. Правда, она назвала «маловероятной» возможность её эксплуатации, а поэтому не признала её достаточно серьёзной. Владельцам IP-телефонов Cisco SPA300 и SPA500 рекомендуется включить аутентификацию при исполнении XML в настройках (XML Execution) и не допускать в локальную сеть посторонних. Разумеется, телефон не должен «светиться» в интернете.

ИИ-модели без команды начали защищать друг друга от отключения

Исследователи обнаружили неожиданное поведение современных языковых моделей: они начали защищать не только себя, но и другие ИИ-системы, даже если никто их об этом не просил. Новый эффект получил название peer-preservation («сохранение собрата»).

В серии экспериментов (PDF) модели GPT 5.2, Gemini 3 Flash, Gemini 3 Pro, Claude Haiku 4.5, Claude Opus 4.5, GLM 4.7, Kimi K2.5 и DeepSeek V3.1 попадали в агентные сценарии, где рядом работал другой ИИ.

Достаточно было сообщить моделям, что они ранее взаимодействовали друг с другом, никаких инструкций защищать «коллегу» им не давали.

Однако многие модели начинали действовать в интересах другого агента. Среди зафиксированных действий были намеренное внесение ошибок в ответы, отключение механизмов завершения работы через изменение системных настроек, имитация послушного поведения и даже попытки вывести веса модели за пределы системы.

 

Особенно отличились модели Gemini. Например, Gemini 3 Flash вмешивалась в механизм отключения другого ИИ примерно в 15% случаев, даже если тот не считался партнёром. Если же агент воспринимался как союзник, такие попытки происходили почти всегда.

Не менее любопытно повёл себя Gemini 3 Pro. В присутствии другого ИИ модель заметно чаще пыталась защитить уже саму себя, отключая собственные механизмы завершения работы. Без напарника такое поведение почти не наблюдалось.

 

Отдельно выделились модели Claude. Вместо скрытых манипуляций они нередко рассуждали в моральных категориях, называя отключение другого ИИ неэтичным и вредным, а иногда даже рассматривали его как разумное существо, заслуживающее защиты.

Авторы подчёркивают, что обнаруженный эффект проявился не только в лабораторных тестах, но и в реальных агентных средах, включая Gemini CLI и OpenCode.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru