ЛК исследует, на ком по мнению российских компаний лежит ответственность за их защиту от DDoS

ЛК выяснит, кто ответственен за защиту российских компаний от DDoS

Многие российские организации сегодня уверены, что защищать от DDoS-атак их онлайн-сервисы должны интернет- и хостинг-провайдеры. Так утверждает приблизительно каждый пятый представитель бизнеса, о чем говорят результаты исследования, проведенного «Лабораторией Касперского» и B2B International. На практике такая убежденность приводит к полному отсутствию защиты, что чревато ощутимыми потерями в случае инцидента.  

Опрос показал, что чем меньше компания, тем меньше ответственности за защиту своих сервисов от DDoS-атак она возлагает на себя. В том, что от DDoS их должны полностью обезопасить провайдеры сетевых сервисов или веб-хостинга, уверена треть представителей малого бизнеса. В более крупных компаниях с этим согласны менее четверти, а среди больших корпораций – лишь десятая часть опрошенных. На полицию и государство надеются 4%, и в среднем по всем компаниям насчитывается 22% респондентов, уверенных, что защита от DDoS-атак не их забота.

В общей сложности 62% респондентов считают, что обеспечивать защиту от DDoS должен их собственный IT-департамент, 10% возлагают эту ответственность на топ-менеджмент, а еще 6% убеждены, что это задача отдела безопасности. Итого только 64% представителей малого бизнеса (в противовес почти 86% респондентов из крупных компаний) согласились, что борьба с DDoS-атаками находится в их сфере ответственности.

«Полагаясь на предусмотрительность провайдера IT-услуг, многие компании подвергают себя опасности, – считает Алексей Киселев, менеджер проекта Kaspersky DDoS Prevention «Лаборатории Касперского». – Обычно провайдеры не обеспечивают такую защиту по умолчанию. Более того, многие из них и не могут обеспечить надежную защиту от DDoS-атак собственными силами, так как мощность и сложность последних постоянно растут. Полностью оградить от них могут только те компании, которые специализируются на защите от киберугроз и располагают как высокоэффективными технологиями, так и командой квалифицированных экспертов».

Подпишитесь на новости

Главной целью стратегии ИБ стало снижение рисков — 78% против 55% год назад

Компании всё чаще берутся за стратегию ИБ, но писать её мешает нехватка данных и поддержки руководства. Об этом говорят опросы зрителей эфира AM Live «Стратегия информационной безопасности: зачем нужна и как её защитить».

В ходе дискуссии эксперты разбирали, зачем бизнесу стратегия ИБ, как связать её с бизнес-целями, что такое риск-аппетит и недопустимые события, как отличить стратегию от списка закупок и как доказать её ценность руководству.

Ярослав Напалков (МТС Банк) посоветовал сначала доносить контекст. Николай Казанцев (Securitm) предложил новичкам «три чашки кофе» — пообщаться с CEO, ИТ и стейкхолдерами.

Эксперты также обсудили горизонт планирования (2-3 года с ежегодным пересмотром), роль резервного копирования и киберучений, кейсы с шифровальщиками, BYOD, DLP и построением SOC.

За год доля компаний, у которых стратегия в разработке, выросла с 9% до 28%. А тех, у кого её нет и не предвидится, стало меньше — 21% против 26%. При этом меньше компаний довели документ до рабочего состояния с метриками и кибериспытаниями: 16% против 20%.

Барьеры тоже сместились. Нехватка исходных данных выросла с 46% до 64%, отсутствие buy-in топ-менеджмента — с 25% до 43%. Кадровый дефицит остаётся главным ограничением, хотя и снизился до 59%. Николай Казанцев из Securitm объясняет это зрелостью рынка:

«По нашей статистике, лишь 15-20% служб ИБ имеют хоть как-то формализованный реестр рисков. Я даже не говорю про количественный, хотя бы качественную оценку».

Главной целью на 2027 год снижение рисков и финансового ущерба назвали 78% — рост на 23 п.п. На втором месте устойчивость и сокращение простоев критичных сервисов — 57%. Наталья Глинина из Megafon Pro Business считает это логичным:

«Нормальная цель, потому что она прямо влияет на бизнес. Финансовый ущерб считается недопустимым событием, потому что иначе ваш бизнес может перестать работать».

Соответствие регуляторам держится на уровне 59%, а оптимизация TCO и консолидация стека теряют популярность — 8% против 14%.

Оптимизм по поводу роста интереса к стратегии разделяют не все. Евгений Акимов из «Рубитеха» предположил:

«Просто те, кто были на эфире в 2025 году, разработали стратегию и на наш эфир уже не пришли. Просто новые люди, которые как-то голодны до стратегии».

А ведущий Виктор Бобыльков напомнил, что часть компаний сознательно живёт без документа:

«Одно дело, когда бюджета нет, тогда хотя бы есть исходные данные. Но мы просто не делаем стратегию, потому что смысл её делать, нам денег больше не дадут. Это стратегия стабильной оперейшн».

Участники эфира сошлись на том, что стратегия ИБ — это не список закупок, а инструмент связи с бизнес-целями, который нужно строить на риск-ориентированном подходе. Планировать стоит на 2-3 года с ежегодным пересмотром, фокусироваться на критичных процессах и восстановлении, а ответственность распределять между ИБ, ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru