Самыми уязвимыми ОС названы Maс OS X, iOS и Linux

Самыми уязвимыми ОС названы Mac OS X, iOS и Linux

Самыми «дырявыми» операционными системами названы Apple Mac OS X и iOS. Это следует из отчета, подготовленного компанией GFI. Она специализируется на защите корпоративных сетей от информационных угроз. Согласно GFI, первое место по количеству уязвимостей заняло семейство операционных систем Apple OS X для настольных компьютеров и ноутбуков.

На втором месте другая ОС компании Apple — iOS, для мобильных устройств. Третье место заняло все семейство операционных систем на ядре Linux.

Далее в списке GFI следуют операционные системы Microsoft Windows. Таким образом, Windows не входит в первую тройку самых «дырявых» систем, согласно методологии GFI.

Важно отметить, однако, что аналитики GFI не стали выделять отдельные версии Apple OS X, iOS и Linux, а привели общее количество уязвимостей для этих семейств, в то время как в случае с Windows количество уязвимостей было приведено по отдельности для каждой версии, передает cnews.ru.

Если же объединить все приведенные в таблице версии Windows, то общее количество уязвимостей в этом семействе составит 248, и Windows окажется на первом месте с большим отрывом от OS X. Настольная ОС компании Apple, в свою очередь, займет второе место, а Linux не войдет в первую тройку.

В компании GFI не объяснили, почему рейтинг составлен таким способом.

В таблице GFI также приведены критические уязвимости, уязвимости среднего и низкого уровней опасности. По количеству критических дыр первое место занимает, согласно методологии GFI, опять же Apple OS X, второе — iOS, а третье — Windows Server 2008, а не Linux.

 

Количество новых уязвимостей в 2014 г. в операционных системах

 

По количеству уязвимостей низкого уровня опасности первое место принадлежит мобильной iOS компании Apple, используемой в iPhone, iPad и iPod touch. Второе место — Linux, третье — OS X. Примечательно, что, согласно методологии GFI, ни одна версия Windows не содержит уязвимости низкого уровня опасности.

 

Количество вносимых в базу данных NVD уязвимостей по годам

 

Данные компания берет из национальной базы данных уязвимостей в программном обеспечении, National Vulnerability Database (NVD). В 2014 г. она была пополнена 7038 записями, то есть примерно по 19 уязвимостей на каждый день прошедшего года. Из них 24% носили критический характер.

Для сравнения, в 2013 г, в NVD была внесена информация о 4794 уязвимостях, а в 2012 г. — о 4347. Аналитики указывают на рост количества обнаруживаемых уязвимостей в последние три года. При этом в 2014 г. рост приобрел экспоненциальный характер. С чем это связано, аналитики не объясняют.

Госдума не захотела проверять эффективность блокировки Telegram

Попытка поднять в Госдуме вопрос о целесообразности ограничений против Telegram закончилась ничем. Депутаты не поддержали предложение КПРФ запросить у Минцифры и Роскомнадзора информацию об эффективности и обоснованности блокировки популярного мессенджера.

Как сообщает «Коммерсантъ», за поручение проголосовали всего 73 парламентария. Для принятия решения требовалось минимум 226 голосов. При этом большинство депутатов предпочли вообще не участвовать в голосовании.

Поводом для инициативы стало обращение предпринимателя Константина Малофеева, который ранее раскритиковал ограничения в отношении Telegram. По его мнению, блокировка мессенджера является имитацией безопасности, а борьба с приложениями на телефонах граждан не решает реальных проблем.

Один из авторов предложения, депутат от КПРФ Сергей Обухов, заявил, что парламентарии хотели получить от профильных ведомств более подробные объяснения.

По его словам, депутаты до сих пор не располагают полной информацией о том, какие именно претензии предъявляются Telegram и почему ограничения продолжают действовать.

«Они нарушают? Хорошо, покажите. Мы до сих пор не имеем полноценной информации о том, что, когда и где идет навстречу, а где нет», — пояснил Обухов.

Однако глава думского комитета по информационной политике Сергей Боярский встретил инициативу без энтузиазма. Он назвал ее популистской и напомнил, что ограничения в отношении интернет-платформ вводятся за невыполнение требований законодательства, которое сама Госдума принимала еще в 2017 году.

По мнению Боярского, выглядит странно ситуация, когда парламент просит ведомства объяснить причины исполнения законов, ранее принятых самим парламентом.

В итоге вопрос даже не приблизился к полноценному обсуждению. Голосов оказалось недостаточно, а идея запросить официальные разъяснения у регуляторов поддержки не получила.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru