Исследователи из Aikido обнаружили неприятную особенность Google API-ключей: после удаления они могут продолжать работать до 23 минут. Сценарий простой. Ключ утёк, разработчик в панике бежит его удалять, выдыхает — вроде всё, опасность миновала. Но нет.
По данным Aikido, удаление ключа распространяется по инфраструктуре Google не мгновенно: одни серверы начинают отклонять запросы почти сразу, другие продолжают принимать их ещё десятки минут.
В тестах исследователи создавали API-ключ, удаляли его и затем отправляли по 3-5 авторизованных запросов в секунду, пока ответы не переставали проходить. Среднее окно составляло около 16 минут, максимум — почти 23 минуты. В отдельные минуты более 90% запросов всё ещё успешно проходили.
Если у ключа был доступ к Gemini, злоумышленник за это время может не только накрутить счёт за использование моделей, но и вытащить загруженные файлы или закешированный контекст.
Проблема особенно болезненна на фоне новой биллинговой политики Google. Как пишет The Register, у некоторых пользователей лимиты расходов могут автоматически подниматься: например, с 250 до 100 тыс. долларов, если аккаунт старше 30 дней и уже потратил больше 1 тыс. долларов за всё время.
СМИ уже писали о случаях, когда украденные Google API-ключи приводили к пятизначным счетам за считаные минуты. В трёх известных случаях Google вернула разработчикам в общей сложности 154 тыс. долларов, но это, мягко говоря, не тот пользовательский опыт, который хочется повторять.
Самое весёлое — Google, по словам Aikido, не планирует исправлять 23-минутное окно. Компания закрыла отчёт как «Won’t Fix», объяснив, что задержка из-за распространения удаления ключей работает как задумано. Отличная формулировка; ключ уже удалён, деньги ещё списываются, всё по плану.
Комментирует Сергей Хайрук, аналитик InfoWatch:
«В Австралии нет закона, обязующего компанию публично сообщать об утечках даже такого масштаба. Однако, люди привыкли к прозрачности, к тому, что компании максимально открыты в вопросах, прямо касающихся интересов пользователей. С другой стороны, консультанты по информационной безопасности не рекомендуют компаниям раскрывать подробности инцидента в момент расследования. В результате руководство бизнеса каждый раз вынуждено делать нелегкий выбор, сопряженный с серьезным риском. В данном случае австралийской компании немного не повезло, злоумышленник оказался слишком тщеславен, и СМИ узнали об утечке раньше, чем закончилось расследование».